рактеризує якість космосу Набокова. Неоміф - одна з версій інтерпретації і прочитання світу Набокова, але це версія наділена вагомим статусом міропорожденія, оскільки основні набоковские принципи здійснення тексту і саме ставлення до літературного твору, так само як і до міфу, кореспондують основними параметрами і принципам неоміфологізма.
1. Неоміфологізм як культурно-історичний феномен. Особливості неоміфологізма В.В. Набокова
.1 Мифологизм і неоміфологізм: проблема ідентифікації
Категорія міфу визначається в сучасній науці не змістовним чином, а по ідентифікує міф ознаками, основними з яких слід визнати: тотожність в міфі означаємого і що означає, об'єкта і суб'єкта, вигадки і реальності, часу і вічності; предперсональность, плинність, оборотність героя, прагнення звести множинність героїв до одиничності, бачити в різних істот (беручи до уваги міфологічне оборотничество) трансформацію єдиного; циклічну концепцію часу, яка передбачає його оборотність, спрямованість до космогонічного початку і перехід в просторову форму при зверненні часу у вічність. Ці узагальнюючі категорії міфу по-різному пояснюються з позицій теорії партіпаціі Л. Леві-Брюллов, прелогізма первісного мислення Ф. Боаса, його сакральності і метафоричності з погляду Е. Кассіера, теорії медіації смислів міфологічних опозицій К. Леві-Стросса, тотального символізму первісного мислення Я. Голосовкера. Разом з тим, узагальнюючий характер виділених ознак міфу не піддається сумніву, а по-різному пояснюється і на різному міфологічному матеріалі підтверджується. Всі теорії міфу виходять із загального тези про єдність в міфі трансцендентного і емпіричного світів, обумовленому єдністю вимислу і правди, оскільки міф утворював світ (світи) і інших світів (крім створених міфом і періодично закріплюваних ритуалом) не існувало, за межами міфу знаходився первозданний хаос- матеріал творіння і джерело підтримуючих його енергій. О. Косарєв вказує на єдність в міфі трьох реальностей: емпіричної, метафізичної і трансцендентної (Косарєв, 2000. С. 156-159). Не вдаючись у подробиці щодо можливості виділення свідомості і думки як самостійних реальностей, ми будемо їх ідентифікувати як ступені просування до трансцендентної реальності, рівної вічності, оскільки мова йтиме про міфотворящем творчій свідомості, завжди продукує у вічність. Власне тотожність в міфі антиномій розуму і протиріч дійсності, реальності і вигадки і дозволяє підняти питання про сучасний Неоміфологізм, як інтерпретації художником не тільки і не стільки ремифологизации літературного процесу ХIХ століття, скільки можливості створення міфу, через актуалізацію архетипів колективного несвідомого чи співвіднесення архаїчного міфу з сучасними героями і подіями їхні долі.
Активне вживання терміна неоміфологізм стосовно до процесу ремифологизации, здійснюваному в ХХ столітті, припадає на початок ХХ століття і спрямоване на ідентифікацію мифологизма символістів (З.Г. Мінц, В.Н. Топоров, А.В. Чепкасов, С.Д. Титаренко) і на рубіж ХХ-ХХI століть і в свою чергу спрямоване на визначення особливостей не тільки і не стільки літературного напряму, а й на усвідомлення особливостей самого культурного процесу рубежу століть (М.Н. Епштейн, М. Еліаде, С.І. Дмитрієва). Прагнення позначити новим терміном процес ремифологизации кінця ХХ - початку ХХI століть викликано абсолютно закономірним бажанням підкреслити новий статус, знаходить міфом в літературному і загальнокультурному процесі, і особливо чітко намітилася конотацією міфу і науки. В одному з найбільш значних досліджень з філософії міфу, початому на рубежі століть А.Ф. Косаревим (О. Косарєв «Філософія міфу», М., 2000), підкреслюється, що і походження науки та її подальший розвиток, пов'язане з необхідністю побудови цілісної моделі світу апелює до міфології. «Такий ізоморфізм між моделями міфологічними та науковими, - підкреслює дослідник, - обумовлений тим, що міфологія є відображення і вираження однієї триєдиної реальності, а наука - відображення і вираження однієї з її складових, а саме, фізичної реальності» (Косарєв, 2000. З. 283). Та ж думка стверджується М.Д. Ахундовим, що вказує, що «розвиток сучасної науки дає цікаві приклади діалектики запозичення і новаторства: сучасний вчений запозичує з давньої міфології такі концепції, структури та моделі ... В результаті подібного реконструктивного запозичення з'являється нова оригінальна ідея, якої не було ні в давньої міфології, ні в сучасній науці - ця ідея є плодом їх творчого синтезу. У цьому процесі відбувається консолідація інтелектуальних зусиль людей усіх країн і народів, як би далеко вони не відстояли один від одного в просторі і в часі »(Ахундов, 1985. С. 64). Про взаємодію у творчості вченого суворого ratio і несвідомого intuito, висхідного до області міфологічної архаїки ще в 20-ті роки ХХ століття писав А.Ф. Лосєв: «Якщо брати р...
