функціональної сукупності протиставила, за своєю політико-правової та соціальної значущості іншим владі: законодавчої, виконавчої, президентської. Іншими словами, ми говоримо про незалежність у поза. Якщо ж мова йде про незалежність і самостійність суддів, то в певних випадках доводиться замислюватися про такої незалежності і самостійності, яка може реалізовуватися лише всередині самої судової сфери діяльності.
Головна проблема, пов'язана з незалежністю суддів, на думку І.Б. Михайлівській, «полягає в обсязі і характері повноважень, зокрема, в ступені дискреції, якими розташовують суб'єкти, що здійснюють управління всередині судової системи. У силу цього кордону незалежності судді визначаються не тільки ступенем самостійності судової влади, а й управлінськими впливами, що виходять від самої судової системи ».
На думку М.А. Краснова, Е.А Мішина, «проблема полягає в тому, що в будь-якій системі - організації існують процеси внутрішнього управління».
Так, зокрема, особливу проблему в Республіці Казахстан являють собою права вищестоящих судів по здійсненню судового нагляду, які в поєднанні з широкими повноваженнями голів цих судів у вирішенні кадрових та організаційних питань, є досить потужними засобами впливу на суддів, і насамперед на їх незалежність.
Повноваження голів судів щодо суддів поширені на такі найважливіші питання правового статусу суддів, як кар'єрний ріст і отримання кваліфікаційних класів, притягнення судді до відповідальності, позбавлення судді повноважень та ін. Відносини, що виникають між суддями і головами судів, в кінцевому рахунку ведуть до бюрократизації судової системи, встановленню відносин влади і підпорядкування. Г.Ж. Сулейменова з даного питання зазначає, що «суддя, іменований в законі носієм судової влади, якому Конституцією РК гарантовані незалежність і сталість його статусу, в подібній та інших ситуаціях, коли питання , пов'язані з цим статусом, залежать від волевиявлення голови суду, виявляється в положенні звичайного чиновника, вимушеного погоджувати свою діяльність з вказівками і розпорядженнями свого начальника.
Отже, регламентація такого питання повинна спиратися не тільки на презумпцію порядності суддів, їх об'єктивність, високий рівень професіоналізму, правосвідомості та правової культури. Формування системи ієрархії в суддівських лавах повинне враховувати практику, оголяє факти притягнення не тільки суддів, а й голів до дисциплінарної відповідальності, позбавлення їх повноважень по негативних підстав, і навіть притягнення до кримінальної відповідальності.
В аналітичних дослідженнях вказується на формальність рекомендацій пленарних засідань і вплив на їх прийняття думки голови, нехтування думкою суддів. Так, наприклад, вказується, що на практиці остаточне рішення з усіх найбільш важливих питань «приймає зазвичай голова суду одноосібно, або пропонує« свою думку », яке, як правило, і приймається ... Колегії створюються розпорядженнями голів судів без обговорення на пленарних засіданнях , не затверджуються чисельні склади наглядових колегій, не проводиться таємне голосування з виборів до їх склади і т.д. »,« судді практично не голосують проти представлених кандидатур, хоча іноді знають їх не з кращого сторін ».
Як вченими, так і практичним працівниками, у тому числі і суддями, неодноразово піднімалося питання про зміну процедури призначення голів судів на процедуру обрання їх суддями зі свого складу на альтернативній основі і на невеликий термін (наприклад, на два-три роки). На засіданні робочої групи з удосконалення систем правосуддя та правоохоронних органів Державної комісії з розробки і конкретизації програми демократичних реформ, наприклад, пропонувалося введення ротації для голів районних судів через кожні два роки (заміна здійснюється автоматично, за принципом максимального стажу перебування на посаді судді).
Особливо помітний вплив голови обласного суду в питаннях звільнення з посади. Незважаючи на те, що всі кадрові перестановки виробляються главою держави, ці питання на місцях вирішуються легко і просто. Не випадково число звільнених від посади суддів з року в рік стрімко зростає. До числа непередбачених законом важелів відноситься право голови обласного суду організувати перевірку щодо всього районного суду небудь конкретного судді тощо За невиконання якого-небудь керівного вказівки суддя може легко потрапити в довідку перевіряючого з усіма витікаючими звідси наслідками.
Так, наприклад, постанови наглядової колегії Верховного Суду ставлять останню крапку в суперечках громадян і юридичних осіб. Однак постанови Верховного Суду, особливо коли вони стосуються стягнення великих грошових коштів, запросто скасовуються суддями районних судів по всяких надуманих підстав, у тому числі по так званим нововиявленими обставинами, х...
