оча їх немає і в помині. Такі явища останнім часом стали настільки поширеними, що на них звернули увагу і друк, і телебачення. Цей приклад наочно демонструє силу і міць голів обласних судів, без яких прийняття таких процесуальних рішень просто неможливо.
Коментуючи ситуацію, багато в чому схожу з тією, яка складається в Республіці Казахстан, Л.В. Головко пише: «Ще одна проблема, пов'язана з бюрократизацією суддівського корпусу і вкрай негативно впливає на незалежність суддів, стосується гіпертрофованої ролі в узбецькій судовій системі голів судів. Чинне узбецьке судоустройственних законодавство розглядає голів судів не стільки в дусі класичного принципу primusinterpares (перший серед рівних), коли голова наділяється деякими спеціальними повноваженнями, в більшості своїй суто технічного або навіть церемоніального характеру, жодним чином не ущемляють повноваження і статус решти суддів, скільки в якості «начальника» (по відношенню до суддів «свого» суду) і водночас «підлеглого» (стосовно вищим суддям), вбудованого в бюрократичну ієрархічну систему. Іншими словами, саме функції голови суду значною мірою перетворюють узбецьку судову систему з системи процесуальної в систему бюрократичну ».
На думку Л.В. Головко, голова суду розпорядженні відвертими інституційними засобами тиску на інших суддів цього суду. Слід погодитися з тим, що «тотальна бюрократизація суддівського корпусу у всій своїй сукупності являє собою не просту, але складну деформацію, успадковану з радянського права».
На думку Г.Ж. Сулейменова, збереження радянської моделі судової системи в Республіці Казахстан тягне залежність судді не тільки від голови суду, в якому він працює, а й від вищестоящого суду, а також надання вищестоящому суду ролі контролера та оцінки діяльності нижчестоящих судів і суддів, тобто має місце жорсткий централізм.
Проблема властеподчиненное в судах, а відповідно втрата незалежності і самостійності суддів в Республіці Казахстан проявляється і в наступній ситуації. За останні роки судовий корпус республіки поповнюють представники правоохоронних органів - прокуратури, органів внутрішніх справ та інших спецслужб. Враховуючи, що загальним для всіх цих органів є встановлений відповідними законами принцип єдиноначальності та підпорядкування, то у працівників цих органів, тривалий час перебували на службі в них, проявляються якості, які не узгоджуються з принципом незалежності, так як у них вже сформовані установки на виконання наказів, розпоряджень тощо У названих осіб також проявляється схильність до обвинувального ухилу. Тому представляються цілком обгрунтованими пропозиції, висловлені в юридичній літературі, про необхідність у законодавчому порядку встановити перехідний період (не менше 5-ти років) після звільнення з правоохоронної/військової служби з метою нейтралізації зазначеної професійної деформації допомогою обов'язкового проходження перекваліфікації обов'язкова наявність адвокатської практики.
Таким чином, сильна і незалежна судова влада є важливою умовою демократії, забезпечення пріоритетності прав і свобод людини. Тим часом в казахстанській судовій практиці мають місце факти, коли принцип незалежності суддів обертається своєю протилежністю. Найбільш яскраво це виявляється у випадках, коли в законі є суперечності, прогалини і т.п. вади, що дозволяють тлумачити їх неоднозначно. Такі випадки в поєднанні з невисоким професіоналізмом певної частини суддів, низьким рівнем їх правосвідомості та правової культури є благодатним ґрунтом для вчинення ними не тільки судових помилок, а й корупційних правопорушень. Тому особливу проблему представляли, як і представляють в даний час, питання, пов'язані не тільки з підвищенням професіоналізму, а й з моральним виглядом судді, його правосвідомістю.
«Справедливість судового рішення, - зазначає І.Б. Михайлівська, - це його оцінка не стільки з юридичної точки зору, скільки з моральних позицій, уявлень про належне, про відповідність покарання скоєному і т.п. У суспільній свідомості на перший план виступають такі якості правосуддя, як справедливість, непідкупність, доступність. У силу цього цінність незалежного суду не існує ізольовано, а переломлюється як у масовому, так і в професійній свідомості ».
Очевидно, що діяльність судді може відображати перераховані вище якості правосуддя лише у випадку, якщо суддя володіє належною часткою дискреції, визначальною діапазон можливих рішень. Зайва формалізація судового права, так само як і будь-якого іншого у вітчизняній правовій системі, грає згубну роль в судовому захисті демократії в Республіці Казахстан. У Республіці Казахстан вже проведена колосальна робота щодо посилення правової забезпеченості незалежності судів і суддів, однак загальна тенденція централізації влади не може забезпечити працездатність будь-якого з демократичних механізмів реа...
