вістичної, культурної чи етнічної групи. Обидві ці форми визнання менш раціональні, ніж універсальне визнання ліберальної держави, оскільки будуються вони на довільних відмінностях між священним і мирським або між соціальними групами людей. З цієї причини релігія, націоналізм і комплекс етичних звичок і звичаїв традиційно вважалися перешкодою на шляху встановлення політичних інститутів демократії та економіки вільного ринку. Але в ході модернізації ці розрізняльні лінії будуть стиратися.
Говорячи про міжнародну політику, Фукуяма підкреслює, що в деякому розумінні націоналізм є мегалотімія ранніх часів, яка прийняла більш сучасну і демократичну форму. Тепер цілі нації вимагають визнання своєї гідності. Ця боротьба за визнання в міжнародному масштабі веде в той же тупик, що битва за престиж між арістокра?? ическая панами: дефективний визнанню. Вирішення цієї проблеми полягає в поширенні ліберальної демократії у сфері міжнародних відносин: ліберальні держави жодного разу в історії не воювали один з одним.
Але при цьому, макроконфликтов між блоками держав не зникне. Бо і в цей час світ буде розділений на дві частини: одна буде належати історії, інша - постистории. На порядку денному залишаться і тероризм, і національно-визвольні війни як залишкові явища історії в постистории. Однак для серйозного конфлікту потрібні великі держави, все ще знаходяться в рамках історії, але вони-то якраз і йдуть з історичної сцени.
Еволюція/Універсальна Історія відкинули монархію, фашизм, теократію і комунізм як неефективні моделі суспільного устрою. Тільки ліберальна демократія здатна поєднувати два необхідні механізму історичного прогресу: науку/економіку і спрагу до визнання/тімос. Таким чином, на думку Фукуями, демократія повинна прийняти виклик націоналізму і релігійного фундаменталізму, оскільки органічно більш відповідає природі людини, і всі конкуруючі ідеології будуть рано чи пізно відкинуті.
Здавалося б, досягнувши кінця історії, побудувавши ідеально сконструйоване суспільство людина повинна ... от саме, що має робити людина в кінці історії в ідеально сконструйованому суспільстві. Йому, по суті, не залишається місця для маневру, немає простору для подвигу. Сучасний ліберальний проект намагається зрушити основи людського суспільства від Тімосі на більш безпечну грунт бажання. Ліберальна демократія «вирішила» проблему мегалотіміі, обмеживши і сублімовані її складним поруч інституціональних обмежень - принцип суверенності народу, визначення прав, влада закону, поділ влади і так далі. Тімосі покладається підкоритися бажанням і розуму, тобто бажанням, керованому розумом.
Але чи є визнання, доступне жителям сучасних ліберальних демократій, повністю задовільними? Соціалісти скажуть, що універсальне визнання в ліберальних демократіях по необхідності неповно, оскільки капіталізм створює економічну нерівність і вимагає поділу праці, яке в силу самого цього факту тягне за собою нерівне визнання. У цьому відношенні навіть абсолютне процвітання нації не дає рішення, тому що завжди будуть існувати люди відносно бідні, в яких співгромадяни не будуть бачити людей. Іншими словами, ліберальна демократія, продовжує визнавати рівних людей нерівним чином.
Друге і, на наш погляд, більш істотне критичне зауваження про універсальний визнання виходить від правих, глибоко стурбованих нівелюючим ефектом, створеним прихильністю демократії до рівності. Найбільш блискучим виразником поглядів правих у філософії був Фрідріх Ніцше, який вважав, що сучасна демократія є не звільнення колишніх рабів, а беззастережна перемога раба і рабської духу. Типовим громадянином ліберальної демократії є «остання людина», який, будучи вишколений засновниками сучасного лібералізму, залишив горду віру у власне перевершує гідність заради комфортабельного самозбереження. Ліберальна демократія породжує «людей без грудей», що складаються з бажань і розуму, але не мають «Тімосі». Остання людина не має бажання бути визнаним більш великим, ніж інші, а без такого бажання неможливі досягнення. Задоволений своїм щастям, нездатний відчути сором за невміння піднятися над своїми бажаннями, остання людина перестає бути людиною. Ніцше схиляється перед героями-аристократами минулого і вимагає відновити відносини пана і раба, які дають, на його думку, всю повноту визнання небагатьом, але достойним.
Отже, «кінець історії» сумний, на думку Фукуями. Боротьба за визнання, готовність ризикувати життям заради чисто абстрактної мети, ідеологічна боротьба, що вимагає відваги, уяви та ідеалізму сходять з арени світової історії. Замість усього цього - економічний розрахунок, нескінченні технічні проблеми, турбота задоволення запитів споживача. Захід суспільного життя припускає, що в майбутньому ми ризикуємо стати безтурботними і самовдоволеними останніми людьми, спраглими тільки особистого к...
