ої норми, наприклад приватного в громадське (колективне);
) спільна система цінностей або уявлень (довготривалі очікування) [11].
Одночасно наявності методи, що визначають інституційні форми регулювання: пом'якшене підкреслення ролі правил і норм; приватне або державне примус; колективний або індивідуальний договір. Всяка інституційна форма містить в собі хоча б частково принцип усуспільнення, що дає можливість здійснювати перехід між макро - і мікрорівнями. Регулювання обороту грошей, і насамперед за допомогою кредиту і банківської діяльності, в даному трактуванні постає як форма регулювання економіки в цілому. Державне регулювання грошового обороту виступає лише як частина загального регулювання, що ширше уявлень, сформульованих в останніх дослідженнях вітчизняних вчених.
Теорія регуляції розділяє три найважливіші положення посткейнсіанства:
) оптимальну поведінку індивідів не гарантує відновлення повної зайнятості; стійкість цілого не означає стійкість кожної із складових частин, особливо в період структурної кризи;
) необхідний облік особливостей інституційних характеристик, властивих кожному періоду, і поїск інструментів економічної політики, сумісних з даними особливостями (роль кредитно-грошової політики в умовах негнучкості номінальної заробітної плати);
) окремі організаційні форми, що перешкоджають досягненню повної зайнятості, в певні історичні періоди повинні бути об'єктом структурних реформ [9, c. 393-405].
Концепція регуляції з погляду причинності не обов'язково ув'язана з диверсифікацією втручання держави в економіку. Головна думка теорії регуляції: походження інституційних форм пов'язано з драматичними епізодами історії, структурними кризами, війнами, зіткненнями між класами. І тільки пізніше кожної інституційної формі приходиться доводити свою сумісність з завданнями розширеного відтворення протягом більш-менш тривалого періоду. Хоча ті чи інші інститути і грунтуються з певною метою, їх створення в кінцевому підсумку може призвести до несподіваних результатів. Вихідним пунктом теорії регуляції, яка активно розвивається як науковий напрям (напр., У Франції), служить марксистський аналіз розвитку капіталістичної економіки. Організація відносин найму має таке ж, якщо не більше, значення, як і форми конкуренції або структура держави. Важливі проміжні форми організації між державою і ринком. Режими функціонування економіки розрізняються в часі і просторі.
Прихильники теорії регуляції не віддають свого переваги жодному з напрямів економічної науки: жодне з них не може пояснити все розмаїття і багатство способів економічної координації. Теорія регуляції стверджує, що ринок такий же інститут, як і інші, а не якась безинстітуціональная альтернативна економіка. Навіть якщо припустити, що ринок - це саморегулююча система, він все ж ніколи не може стати самообразу системою. Як слід відрізняти ринок взагалі від його конкретних форм, так само слід пам'ятати, що держава заявляє про себе численними актами і виступає в різних формах.
Невірно протиставляти державу і ринок як два альтернативних механізму координації. Співвідношення між цими двома явищами економічного дії визначається контекстом, тобто залежить від місця і часу. Інститути, наділені владою грошово-кредитного регулювання, навіть в умовах оптимальної координації своїх зусиль не здатні забезпечити бажане регулювання. У вітчизняній літературі склалося досить певне уявлення про регулювання грошового обороту як державному, вихідному від уряду та центрального банку. Цілі, функції і форми державного грошового регулювання викладаються в літературі, що досліджує макроекономічні проблеми [12].
Економічні основи кредитного регулювання розглядаються вітчизняними фахівцями як один з основних напрямків підвищення ролі кредиту в розвитку економіки. В якості даної основи виступає ринок, особливості його функціонування. Ринкове господарство, маючи внутрішні важелі саморегулювання, одночасно передбачає сильну державу, здатну забезпечити необхідні умови для стабільності ринкових відносин. Надається велике значення характеристиці і оцінці методів кредитного регулювання, вибір яких залежить від об'єкта і мети регулювання, а також від ступеня зрілості ринкових відносин. Але кредитне регулювання часто не дає ефекту внаслідок диспропорцій, що виникають у відтворювальному процесі у зв'язку з дією глибинних чинників в економіці. Виявлення пропорцій кредитної сфери як основи макроекономічного регулювання також видається актуальним. Пропорції кредитної сфери є відображенням об'єктивно існуючих зв'язків між явищами економічного та соціального життя. Розглядаються різні типи даних пропорцій (загальноекономічні та специфічні), що відображають вимоги об'єктивних економічних законів. Як приклад нав...
