й для себе у визначенні того, що вони повинні, і що вони не повинні робити. Політичні рішення часто облачені у вельми загальні положення і, переміщуючись по адміністративним каналам, набувають більш конкретний вид. У цих умовах адміністративний процес стає продовженням законодавчого процесу, і адміністратори виявляються залученими в політику.
У процесі прийняття рішень агентствами одним з центральних моментів є ієрархія. Усередині служб ті, хто перебуває на вищих поверхах влади, мають більше повноважень і впливу на прийняття рішення, завдяки їх більш високому статусу, незважаючи на те, що особи меншого рангу можуть мати більшу обізнаність у справах і професіоналізм. Пекло?? іністратівние служби конституюють своєрідний управлінський менталітет, який об'єднує професіоналів, впевнених у своїх можливостях і здібностях впливати на політику.
У своїй діяльності по нормотворчеству відомства мають відносно велику свободу дій, хоча, як правило, вони можуть застосовувати владу тільки в межах своєї компетенції. Нормотворчої діяльністю займаються не тільки відомства, що відносяться до сфер виробництва і розподілу. Такі міністерства, як охорони здоров'я, освіти, також володіють значною владою. Багато програм їх діяльності вимагають значних інвестицій і грошових витрат. Їм доводиться видавати багато розпоряджень, що стосуються застосування і використання цих коштів. Наприклад, міністерство освіти Білорусі щорічно отримує кошти з державного бюджету на фінансування наукових досліджень. На підставі заявок вищих навчальних закладів міністерство розподіляє ці кошти по вузах. Вузи розподіляють ці кошти по факультетах і кафедрах. У результаті утворюється цілий ланцюжок адміністративних розпоряджень, що мають обов'язковий для виконання характер, так як це пов'язано з відповідальністю за раціональне використання коштів, наявних у розпорядженні міністерства. Багато з наказів і розпоряджень, прийнятих в адміністративних відомствах, являють собою рутинні рішення, яких тисячі. Тим не менш, рутинні рішення можуть цілком перекладатися на мову нормативних розпоряджень законодавчого мови, і тоді здаються рутинними й пересічними розпорядження надають цілком істотний вплив на політику.
Фінальною стадією політичного процесу є стадія оцінки прийнятих рішень, їх ефективності. Як функціональна діяльність політична оцінка може пронизувати всі стадії політичного процесу. Наприклад, оцінка політичних пріоритетів, висунутих на порядок денний політики, виникає вже на ранніх стадіях політичного процесу. Існують різні типи оцінок ефективності політичного процесу. Один з них пов'язаний з тим, що політичні діячі та адміністратори завжди керуються критеріями вигідності, результативності конкретних програм і проектів. Багато з цих критеріїв складаються на базі особистих емоцій, інтересів. Критерії можуть грунтуватися на базі ідеологічних і партійних інтересів. Розкид критеріїв досить великий і залежить від специфічних інтересів безлічі оцінювачів. У результаті може виникати цілий спектр оцінок однієї і ой же політичної лінії небудь програми.
Політичні оцінки другого типу виникають при інструментірованіі конкретних програм і напрямків політики. Критерії оцінок виникають, коли програма повергається аналізу з точки зору її придатності для реалізації, витрат і вигод. Оцінювач неминуче повинен задатися питанням, хто отримає найбільшу вигоду від реалізації програм і в якому вигляді. Третій тип оцінки носить назву систематичної оцінки для вимірювання соціальної значущості і об'єктивного ефекту програми. У багатьох державах адміністративні служби мають постійний штат аналітиків-оцінювачів. Систематична оцінка дає відповіді на питання типу: наскільки об'єктивна політика? Хто знаходиться в числі одержувачів дивідендів політики? Які можливі наслідки невиконання програми? Виникаючі при відповіді на дані питання критерії оцінок дають оцінювачам матеріал для правильного аналізу політики, що дозволяє своєчасно коригувати поточну політику і визначати її перспективи.
Оцінкою політики займаються як урядові, так і неурядові організації. Оцінка може бути систематичною або спорадичною. В одних випадках політична оцінка стає інституалізувати, в інших - вона не структурована і носить неформальний характер. Урядова оцінка існує в таких формах, як парламентський нагляд, державний статистичний облік, державний відомчий контроль та інші. Існує також безліч варіантів політичної оцінки поза урядом. Вони здійснюються через засоби масової інформації, аналітичні, незалежні центри та фонди, групи тиску і т.д. Всі вони займаються оцінкою політики з метою вплинути на посадових осіб та політику в цілому. Їх діяльність корисна також з погляду забезпечення інформацією громадськості з приводу виконання або невиконання тих чи інших програм.
Групи людей, громадяни зазвичай мають свої судження по оцінці ...
