на володіння майном на підставі, передбаченій законом чи договором, користується проти третіх осіб тієї ж захистом, що і власник. Захист надається йому і проти самого власника.
Обидва ці ознаки (і право слідування і абсолютний характер захисту) свідчать про хиткість позиції, зайнятої законодавцем при вичленуванні речових прав, оскільки обидва вони можуть бути властиві і правам, які лише з великою натяжкою відносяться до речових, а то й зовсім не ставляться до них. Але як би там не було, з позицією законодавця в цьому питанні доводиться рахуватися.
Виявляючи властиві речових прав ознаки, звернемо увагу на суб'єктний склад правовідносин, одним з елементів яких виступає відповідне право. Для всіх речових прав, зрозуміло, крім права власності, характерно те, що за кожним з них маячить фігура самого власника. Тому носій речового права знаходиться не тільки в абсолютному правовідношенні з усіма третіми особами, а й у відносному правовідношенні з власником, які б не були підстави виникнення та юридична природа зазначеного правовідносини. Так, носій права господарського відання або права оперативного управліннязнаходиться у правовідносинах з власником відповідного майна. Носій речового права може перебувати у відносних правовідносинах і з третіми особами. У випадках, передбачених законом, відносні правовідносини можуть виникати і між носіями однорідних за своєю юридичною природою речових прав (наприклад, між учасниками спільної власності).
Завершуючи характеристику ознак, притаманних речових прав, звернемо увагу на одне становище, не дуже чітко сформульоване в п.2 ст.216 ЦК. Разом з тим воно важливо для розуміння того. як співвідноситься право власності з іншими речовими правами. Ось воно: Речові права на майно можуть належати особам, які не є власниками цього майна raquo ;. Не забуваючи про те, що речові права на майно в першу чергу належать його власнику, оскільки саме право власності в системі речових прав займає чільне місце, спробуємо в цьому положенні розібратися. Мова йде про те, що власник не може бути одночасно носієм якого-небудь обмеженого речового права на ту ж річ, що було б несумісним з повнотою і винятковістю права власності. Іншими словами, одна особа не може персоніфікувати і право власності і обмежене за своїм змістом речове право. Стосовно до сервітутів це положення було чітко виражено в римському праві: sua res nemini servit (своя річ нікому не служить). Не можна мати сервітут на власну річ, бо це суперечило б самій природі права власності.
1.2 Підстави виникнення майнових прав громадян і організацій
Право власності належить до числа таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності певного юридичного факту, а іноді і їх сукупності. Ці юридичні факти називаються підставами виникнення права власності.
У цивілістичній науці підстави виникнення права власності здавна прийнято поділяти на первинні та похідні. Що ж стосується критерію розмежування первинних і похідних способів виникнення права власності, то в одних випадках перевагу віддають критерію волі, в інших - критерієм правонаступництва. Відповідно до цього, прихильники критерію волі до первинних відносять такі способи, при яких право власності виникає незалежно від волі, а до похідних - такі, при яких воно виникає з волі попереднього власника. Ті ж, хто в основу розмежування кладуть критерій правонаступництва, до первинних відносять способи, в основі яких правонаступництва немає, а до похідних - способи, які покояться на правонаступництво. Ця суперечка має не тільки теоретичне, а й практичне значення Наприклад, прихильники критерію волі беззастережно відносять націоналізацію, тобто звернення майна, що належав раніше окремим фізичним та юридичним особам, у власність держави. до первинних способів виникнення права власності, оскільки держава при націоналізації стає власником всупереч волі попереднього власника. Навпаки, ті, хто воліють критерій правонаступництва, розглядають націоналізацію як похідний спосіб виникнення права власності, оскільки при націоналізації має місце правонаступництво (принаймні, спадкоємство в правах).
В основу розмежування способів придбання права власності повинен бути покладений критерій правонаступництва, що ж стосується критерію волі, то він не у всіх випадках витримує практичну перевірку. Так, спадкоємець, який має право на обов'язкову частку (так званий необхідний спадкоємець), отримує цю частку всупереч волі попереднього власника, тобто спадкодавця. Безсумнівно, однак, що і в зазначеному випадку спадкування відноситься до похідних способів придбання права власності. Для прихильників ж критерію правонаступництва віднесення цього випадку до похідних способів набуття права власності утруднень не викликає, оскільки успадкування обов'язкової частки також спочи...
