ібностей, цінностей та сентіментів, Ідей, поглядів та Переконаний НЕ может найти простору в рамках будь-якої кабінетної схеми «раціонального» та «ідеального» Суспільства; что «ідеальні» та «раціональні» плани зіштовхнуться з реальними людьми з їх недосконалостей та ірраціональностямі; что ідеалі авторів проекту є лишь їх ідеаламі, а в других людей є Інші ідеалі, часто несумісні з ідеаламі «інженерів». Для Здійснення холістічніх планів перебудови Суспільства та патенти прідушіті Людський спонтанність, Сформувати «нову людину» путем тотального ідеологічного зомбування та вініщення тихий, хто лагодити спротив чі просто не піддається ідеологічній обробці. [8]
. Функції соціальної інженерії
Дуже багато авторів вказує на том, что соціальна інженерія має управлінський статус, но це помилковості Поняття. Соціологія управління НЕ є спеціфічнім видом соціології управління, у них Різні Функції и шляхи вирішенню поставлених Завдання. У Функції соціальної інженерії входити:
. Визначення функціональніх можливіть системи;
. Оптимізація організаційніх зв'язків;
. Визначення варіантів оптімізації системи;
. Супровід та коордінація системи;
. Визначення ступенів оптімальності системи.
У свою черго, до функцій соціології управління відносяться:
. Планування, проектування СОЦІАЛЬНИХ процесів;
. Організація СОЦІАЛЬНИХ взаємодій;
. Коордінація зусіль;
. Контроль Дотримання (виконан) вимог.
Если порівнюваті Функції соціальної інженерії та соціології управління, то становится очевидно, что соціальна інженерія націлена на вирішенню СОЦІАЛЬНИХ проблем, но шлях вирішенню відрізняється від соціології управління. Соціальна інженерія Виступає, як способ з'єднання науки и перетворюючої практики, вона віражає бажані результати у виде гіпотез, припущені, а не чіткіх планів.
Таким чином, соціальна інженерія орієнтована на создания або зміну СОЦІАЛЬНИХ систем, вікорістовуючі соціальні технології.
соціальний інженерія адаптація науковий
4. Межі! Застосування соціальної інженерії
Перша и основна проблема, якові візнають як прихильники, так и противники соціальної інженерії, Полягає в Наступний: наскількі и Якою мірою можливо цілеспрямована зміна СОЦІАЛЬНИХ систем та інстітутів?
Одна з Першів СПРОБА вирішенню проблеми Належить К. Поппера. ВІН Розглядає ее в контексті критики утопічної, шірокомасштабної інженерії та ее методологічних основ. К. Поппер піддає Критиці проект широкомасштабних СОЦІАЛЬНИХ перетвореності, практичні Наслідки якіх Неможливо Передбачити. ВІН підкреслює, что для шірокомасштабної социальной інженерії немає достатніх знань и досвіду. Чи не існує такоже соціологічної Теорії, здатної обґрунтувати такого роду Зміни и превращение. [6; 93]
У своих роботах К. Поппер вказує, что соціальна інженерія в ее раціонально-конструктівній форме можлива лишь як метод поступовіх реформ и перетвореності СОЦІАЛЬНИХ систем, інстітутів, ОРГАНІЗАЦІЙ. Отже, соціальна інженерія в розумінні К. Поппера можлива як метод «частковий», «поступовіх» и «поетапна» змін СОЦІАЛЬНИХ систем. Однако нужно звернути Рамус на том, что К. Поппер НЕ зводу соціальну інженерію до соціології «малих справ», до превращение конкретних СИТУАЦІЙ, зміни стану справ в ОКРЕМЕ фірмах и організаціях. Для него соціальна інженерія - це цілеспрямована зміна СОЦІАЛЬНИХ інстітутів, заснован на знанні Законів історічного розвитку и передбаченні можливіть результатів перетвореності. У К. Поппера, як и у других соціологів, ставленого до соціальної інженерії візначається Методологічною позіцією. Его позиція - антісцієнтістська и антіпозітівістська. У Основі попперовской методології НЕ только Визнання емпірічного характером соціологічної науки, но ї наполягання на теоретічній ее -природі. [4; 238]
ОКРЕМІ положення попперовскої Концепції соціальної інженерії були піддані Критиці Ф. А. фон Хайєк. Головною ошибку конструктівістів, в тому чіслі пріхільніків социальной інженерії, ВІН считает Прагнення НЕ допустіті або прізупініті будь-Якими способами хаотично розвиток суспільних інстітутів. [6; 94]
Поппер намагається пріміріті протілежні позіції. Зміни СОЦІАЛЬНИХ систем та інстітутів, стверджує ВІН, Можливі лишь як часткові Зміни в тій мірі, в Якій смороду враховують об'єктивну логіку розвитку. ВІН прієднується до критики Хайеком Ідеї централізованого планування й тотального контролю, вісловлюючі припущені, что его розуміння «утопічної» або «шірокомасштабної» інженерії відповідає «колектівістському» або «ц...
