згоди» грунтується на вмінні правлячого класу переконати маси у власній правоті. Імовірність згоди залежить від здатності еліти маніпулювати почуттями та емоціями натовпу. В. Парето писав: «... політика уряду тим ефективніше, чим успішніше вона використовує емоції ...». Але не завжди вміння переконувати допомагає утримуватися при владі, тому еліта повинна бути готова до застосування сили.
Теорії макиавеллистской школи були поширені в Італії, Німеччині, Франції між Першою і Другою світовими війнами. Але широка популярність прийшла до них на американському континенті. У 30-і рр. в Гарвардському університеті відбувся семінар з вивчення Парето (його теорія соціальної дії була надалі перероблена структурним функціоналізмом). Ідеї ??Г. Моски про емпіричному підході до пізнання політичних явищ, про те, що об'єктом дослідження є жива реальність, також сприяли становленню Чиказької школи політичної науки. Всесвітній конгрес політологів (Мюнхен, 1970) відзначив особливу роль італійської школи, що послужила відправним пунктом численних досліджень політичних еліт.
3. Значення ідей Парето і Моски
еліта олігархія моска парето
Оцінюючи внесок Гаетано Моска у розвиток італійської та світової социоло?? ії, відзначимо, що з його ім'ям, як і з ім'ям Вільфредо Парето, пов'язаний перехід від класичних ліберальних концепцій до концепціям еліт.
Суперечка між Моска і Парето про пріоритет в даній області, що розгорівся на початку XX ст., представляється в наш час безпредметною. Відмінності в теоріях обох соціологів, соціальній та поняттях («пануюча еліта» у Парето і «правлячий клас» у Моска) при близькості результатів говорять лише про те, що обидва вони побачили подібні риси розвитку своєї країни і висловили передчуття настання тоталітаризму.
Дослідники італійської соціології відзначають, що концепцію еліт більш детально розробив Парето, причому з акцентом на економічні явища. Моска основну увагу приділив структурі політичного механізму.
Головна заслуга Моски - виділення еліти як спеціального об'єкта дослідження, аналіз її структури, законів функціонування, приходу до влади, причин виродження та занепаду, зміни її контрелітою. [7, с.113]
Марксизм відкидався їм цілком чітко, і тим не менш його знайомство з роботами Маркса не минуло безслідно, так як в проблемі освіти і зміни правлячих класів поряд з психологічними факторами враховані й ролі приватної власності на землю, і поява нових джерел багатств, і деякі інші ідеї Карла Маркса. Навіть у критиці марксизму він формально користувався марксистськими термінами і стилем.
Моска однак, не є консерватором. Швидше він вдумливий аналітик і проникливий політик, якому політична ситуація його часу не дала райдужних надій. Праці його пофарбовані в мінорні тони, але він і не є закінченим песимістом, тому що прагне знайти хоч які-небудь підстави для політичного розвитку в бік більш повної демократії (незважаючи на ілюзорність надій на демократичні ідеали), подолання бюрократизації суспільства і тенденції до формування олігархії.
4. Теорія олігархії і розуміння еліти Роберта Міхельса
Роберт Міхельс політолог і соціолог народився 9 січня 1876 року в Кельні, помер у Римі 3 травня 1936. За походженням він був німець, в 1926 прийняв італійське громадянство. Поряд з Г. Моской, В. Парето вважається одним із засновників елітологіі, а також соціології політичних партій. Тобто на відміну від Парето і Моски він вивчав в 1ю чергу політичні партії, а не все суспільство в цілому.
Абсолютно інше обгрунтування поділу суспільства на пасивну більшість і правляча меншість запропонував Роберт Міхельс (1876-1936).
Р. Міхельс є одним із засновників політичної соціології. Його перу належить робота під назвою «Соціологія політичних партій в умовах демократії». Роберт Міхельс відкрив закон, керуючий усіма соціальними організаціями, і назвав його «залізним законом олігархії». Згідно з цим законом, людська громадське життя неможливе без наявності великих організацій, керівництво якими не може здійснюватися усіма їхніми членами. У державній організації, а також в партіях, профспілкових та інших громадських організаціях, церкви та ін. Влада концентрується в руках тих, хто здатний до управління, у вищих структурах, які виходять з-під контролю рядових членів. Навіть в партіях рядові маси, нездатні до управління, висувають вождів, які з часом відриваються від рядових членів і перетворюються на партійну еліту. «Історична еволюція сміється над усіма профілактичними заходами, які застосовуються для запобігання олігархії. Якщо приймаються закони для контролю над пануванням вождів, то від цього слабшають закони, а не вожді ». [8, ...
