за порадою щодо захисту своїх майнових інтересів.
Яку пораду необхідно дати Гусєву?
Відповідь
Гусєву можна порекомендувати звернутися до банку з позовною заявою, в якій вимагати відшкодування збитків за неналежне виконання банком зобов'язання за договором банківського рахунку, і відсотків, передбачених ст. 395 Цивільного кодексу РФ.
Зазначені вимоги можна обгрунтувати посиланнями на такі норми цивільного законодавства. Частина перша ст. 845 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується виконувати розпорядження клієнта про видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Також, банк не вправі встановлювати не передбачені законом або договором банківського рахунку обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на свій розсуд (ч. 3 ст. 845 ЦК України).
Відділення Ощадбанку встановило правило про видачу великих грошових сум тільки за умови їх попереднього замовлення за три дні, що не передбачено ні законом, ні договором банківського рахунку, і обмежує право Гусєва розпоряджатися грошима на його рахунку. Тобто, Ощадбанк не виконав розпорядження Гусєва про повернення грошових коштів з його рахунку, чим порушив умови договору банківського рахунку.
Статтею 856 ДК РФ передбачена відповідальність за невиконання вказівок клієнта про видачу грошових коштів з рахунку у вигляді обов'язку банку сплатити на цю суму відсотки в порядку і в розмірі, передбачених статтею 395 цього Кодексу.
Між порушенням Ощадбанком права Гусєва на повернення грошових коштів та оплатою ним пені за договором купівлі-продажу автомобіля мається причинно-наслідковий зв'язок, так до?? до Гусєв був вправі розраховувати на своєчасне одержання грошових коштів зі свого рахунку (за умови належного виконання Ощадбанком своїх зобов'язання за договором банківського рахунку). У результаті Гусєву було завдано реальний збиток у вигляді втрати сум, сплачених ним за прострочення оплати за договором купівлі-продажу автомобіля, що відповідає поняттю збитків, даному ст. 15 ГК РФ. Таким чином, крім вищевказаних відсотків за нормами ст. 395 ГК РФ, Гусєв також може вимагати стягнення з банку збитків, що передбачено частиною першою ст. 393 ГК РФ, якою встановлено обов'язок боржника відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Ці збитки можуть бути стягнуті тільки в частині, не покритій неустойкою, оскільки зазначена неустойка носить заліковий характер (п. 1 ст. 394, ст. 856 ЦК).
Список використаної літератури
1.Гражданскій кодекс Російської Федерації (частина 1) від 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. від 02.11.2013)//Збори законодавства РФ від 05.12.1994.- №32.- Ст. 3301.
2.Гражданскій кодекс Російської Федерації (частина 2) від 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. від 02.11.2013)//Збори законодавства РФ від 29.01.1996.- №5.- Ст. 410.
.Волкова М.А. Цивільне право: навчально-методичний комплекс/М.А. Волкова.- М .: Волтер Клуверс, 2010. - 108 с.
.Гражданское право. Підручник/Под ред. С.С. Алексєєва.- М .: РГ Пресс, 2011. - 536 с.
.Піляева В.В. Цивільне право в схемах і визначеннях/В.В. Піляева.- М .: Кнорус, 2010. - 192 с.
.Сергеев А.П. Коментар до Цивільного кодексу РФ. Ч. 1: Навчально-практичний коментар; постатейний/під ред. А.П. Сергєєва.- Проспект. 2010. [Електронний ресурс]//УПС КонсультантПлюс. Коментарі законодавства. ВерсіяПроф.
