а результати ремонтно-будівельних робіт терміни придатності не встановлюються.
Чи є підстави для подібних сумнівів? Які відмінності існують між термінами придатності і термінами служби?
Відповідь
Підстави для сумнівів у задоволенні вимог Самохіна та його сусідів відсутні, так як вони мають право на відшкодування шкоди. Шкода Самохіну та його сусідами була заподіяна внаслідок неякісної роботи ремонтно-будівельної фірми - виконавця робіт. Частиною першою статті 1 095 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, заподіяна майну громадянина внаслідок недоліків роботи, підлягає відшкодуванню виконавцем роботи, незалежно від його вини і від того, складався потерпілий з ними у договірних відносинах чи ні.
Незважаючи на те, що ремонтні роботи проводилися більш 3,5 років тому, вимоги Самохіна та його сусідів повинні бути задоволені. Невстановлення терміну придатності на ремонтно-будівельні роботи цьому не перешкоджає, оскільки частиною першою ст. +1097 Цивільного кодексу РФ передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок недоліків роботи, підлягає відшкодуванню, якщо він виник протягом встановленого терміну придатності або терміну служби товару (роботи, послуги), а якщо термін придатності або термін служби не встановлено, протягом десяти років з дня виробництва товару (роботи, послуги).
Більш докладно відповідальність за шкоду, завдану внаслідок недоліків товару (робіт, послуг) встановлена ??в ст. 14 Федерального закону «Про захист прав споживачів» від 07.02.1992 р №2300-I (далі - Закон про захист), з якої випливає, що якщо відповідно до пункту першого статті 5 Закону про захист виконавець не встановив термін служби на роботу , то шкода підлягає відшкодуванню у разі її заподіяння протягом десяти років з дня передачі роботи споживачеві. Оскільки десятирічний термін з дня здійснення ремонтно-будівельних робіт у Самохіна не минув, його вимоги підлягають задоволенню.
Поняття «термін придатності», згідно ст. 472 Цивільного кодексу РФ, являє собою термін, після закінчення якого товар вважається непридатним для використання за призначенням.
Визначення терміну служби дано в ст. 5 Закону про захист і означає період, протягом якого виробник (виконавець) зобов'язується забезпечувати споживачеві можливість використання товару (роботи) за призначенням і нести відповідальність за істотні недоліки.
В якості основних відмінностей між зазначеними термінами можна виділити наступні обставини. Терміни придатності і терміни служби розрізняються за характером товарів, на які вони встановлюються, а також за ступенем небезпеки цих товарів для споживача. Так, термін служби встановлюється в основному на послуги та товари тривалого користування (ч. 1,2 ст. 5 Закону про захист). Терміни придатності встановлюються тільки на товари, а в обов'язковому порядку на продукти харчування, косметику, побутову хімію і т.д. (п. 4 ст. 5 Закону про захист).
Ці терміни по-різному обчислюються. Термін придатності обчислюється від дня виготовлення товару або до дня закінчення його придатності, а термін служби, як правило, обчислюється з дня початку використання товару (послуги) (п. 2 ст. 19 Закону про захист).
У терміну придатності і термінів служби є різна ступінь небезпеки, яка в результаті їх невстановлення продавцем (виконавцем). Невстановлення перше тягне визнання товару непридатним для використання (п. 4 ст. 5 Закону про захист), а другого - говорить тільки про ймовірність небезпеки використання товару за призначенням.
Завдання 2
Гусєв уклав договір про придбання автомашини, прийнявши на себе зобов'язання оплатити її вартість протягом трьох днів. Маючи в Ощадбанку відповідну суму на своєму рахунку, Гусєв був упевнений в тому, що зуміє отримати її в будь-який момент, і тому він не заперечував проти включення в договір купівлі-продажу умови про сплату пені в розмірі 5% від ціни покупки за кожний день прострочення оплати.
Коли через день Гусєв з'явився за грошима, працівники відділення Ощадбанку, в якому у Гусєва був відкритий рахунок, повідомили йому, що гроші у такій великій сумі він зможе отримати не раніше, ніж у наступну середу, т. е. через 6 днів. При цьому Гусєву було вказано на вивішене на стіні оголошення, що свідчило, що великі суми замовляються клієнтами не пізніше ніж за три дні. Однак у найближчі дні Ощадбанк закритий у зв'язку з вихідними та святковими днями.
Так і не отримавши до середи грошей, Гусєв допустив прострочення в оплаті придбаної автомашини на 4 дні, за що був змушений доплатити 20% її вартості.
Вважаючи винуватцем понесеного ним збитку Сбєрбанк, Гусєв звернувся в юридичну консультацію...
