використання земель від кримінальних злочинів у цій же області.
Земельне правопорушення характеризується чотирма елементами: об'єктом, суб'єктом, об'єктивної і суб'єктивної сторонами правопорушення. Відповідальність за таке правопорушення може наставати тільки за наявності всіх чотирьох елементів, а відсутність хоча б одного з них виключає відповідальність.
Акти протиправної поведінки дозволяють класифікувати земельні правопорушення по самих різних підставах.
У зв'язку з тим, що правопорушення в галузі охорони та використання земель є підставою настання того чи іншого виду юридичної відповідальності, поширеною класифікацією зазначених правопорушень є їх поділ на галузеві види, тобто залежно від того, в яких галузях законодавства містяться правові норми, що регулюють земельні правопорушення. Дана класифікація має найбільш важливе п?? актическое значення.
Слід враховувати, що виділення в російській правовій системі такої галузі, як земельне право, саме по собі не означає, що земельно-правові відносини охороняються нормами даної галузі. Охорона правових відносин у дійсності здійснюється нормами цивільного, адміністративного, трудового та кримінального права - в залежності від об'єкта і тяжкості скоєного правопорушення.
Для розкриття природи правопорушень у земельній сфері звернемося до поняття протиправності. Оскільки саме дана ознака, властивий всім видам правопорушень, дозволяє виявити принципові відмінності одного виду відповідальності від іншого.
Протиправність являє собою складне правове явище, суть якого полягає в такій поведінці суб'єкта, яке порушує правові норми. Найчастіше така поведінка виражає протиріччя між приватними інтересами окремої особистості та інтересами суспільства в цілому.
Протиправність нерозривно пов'язана з суспільною небезпекою, оскільки проявляється у формі зазіхав на нормальне життя суспільства поведінки.
Протиправність носить міжгалузевий характер по відношенню до регулятивних нормам. Тим часом диференціація протиправності можлива завдяки властивим їй якісним і кількісним характеристикам.
Специфіка цивільної протиправності полягає в її договірної природі. Даний вид протиправності виникає у договірних відносинах і саме їм заподіює найбільшу шкоду.
Дисциплінарна протиправність відрізняється тим, що виникає між працівником і роботодавцем, пов'язаними між собою відносинами субординації. Вона заподіює шкоду дисципліні та інтересам організації роботодавця.
Принципово відрізняється від зазначених адміністративна протиправність, яка сполучена з порушенням публічних інтересів. Закріплення переліку правопорушень, що є проявом адміністративної протиправності (як і кримінальної), свідчить про велику увагу з боку держави, що і відображається в детальності правової регламентації.
Кримінальна протиправність характеризується максимально жорсткою реакцією з боку держави, що обумовлено її великою суспільною небезпекою.
Виходячи з розглянутих нами видів протиправності, постараємося визначити особливості її прояву в земельній сфері.
По-перше, для земельних правовідносин характерна наявність всіх перерахованих видів протиправності, тобто регулятивні норми, закріплені в земельному законодавстві, порушуються за допомогою здійснення всіх видів традиційно виділяються в літературі правопорушень: цивільно-правових деліктів, дисциплінарних проступків, адміністративних правопорушень і злочинів. На це вказують як положення гл. 13 ЗК РФ, так і норми, закріплені в інших законах (ГК РФ, КоАП РФ, КК РФ).
Звідси виникає закономірне питання про місце серед даних видів правопорушень так званих земельних правопорушень.
Примітно, що сама назва гл. 13 ЗК РФ і назви складових цю главу статей не відрізняються термінологічним єдністю. У назві глави значаться «правопорушення в галузі охорони та використання земель», в назвах статей - «земельні правопорушення».
У навчальній літературі та наукових дослідженнях по земельному праву в якості специфічних ознак земельних правопорушень називається безпосередній зв'язок із землею. До даного ознакою апелюють більшість авторів, що відстоюють необхідність виділення спеціальної земельно-правової відповідальності.
Даний аргумент можна вважати достатнім. У Особливої ??частини КоАП РФ і КК РФ закріплені різні правопорушення, що відрізняються подібного роду специфічної зв'язком з об'єктами навколишнього світу, яка багато в чому визначає особливості видових об'єктів правопорушень. Спираючись на аналогічні аргументи, можна сміливо висувати пропозиції про самостійність таких видів відповідальності, як підприємницька, лісова, культурно-правова та ін.
Основною помилкою в оспорюваному нами підході є зміщення акценту з регулятивної функції ряду галузей права на охоронну. Остання в основному властива адміністративному і кримінальному праву. Безумовно, кожна правова галузь включає в себе ...
