о статутом кооперативу (частина 3 статті 130 ЖК РФ). Таким чином, невиконання вимог інших (крім статуту) внутрішніх документів кооперативу формально не може служити причиною примусового припинення членства в кооперативі. Мова, однак, думається, може йти лише про тих ситуаціях, коли внутрішні документи вводять додаткові обов'язки, а не конкретизують визначені законом або статутом обов'язки;
обов'язки не виконувалися без поважних причин;
грубе невиконання обов'язків.
Названі причини припинення членства також можуть бути актуалізовані у статутах кооперативів, проте на перше місце висувається питання про належне виконання обов'язку по сплаті членами кооперативу внесків.
Якщо член, виключений з кооперативу, які не повністю виплатив пайовий внесок, то йому має бути виплачено сума паю за правилами (про терміни і умови), передбаченим статутом. При цьому термін виплати незалежно від положень статуту не може бути більш ніж два місяці з дня прийняття кооперативом рішення про виключення (стаття 132 ЖК РФ). Тому порушення законного чи статутного (меншого, ніж законний) терміну виконання обов'язку з виплати паю тягне юридичну можливість залучення кооперативу до цивільно-правової відповідальності у формі стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами (стаття 395 ГК РФ) і відшкодування уби?? ков в частині, не покритій відсотками.
Виняток члена кооперативу, не виплатили пайовий внесок, означає втрату ним, а також проживають разом з ним членами його сім'ї права користування жилим приміщенням у будинку кооперативу і, як наслідок такої втрати, допустимість виселення в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи об'єктивні складнощі, які супроводжують переїзд на нове місце проживання, законодавець надає двомісячний строк для добровільного звільнення приміщення, обчислюваний з дня прийняття кооперативом рішення про виключення (стаття 133 ЖК РФ).
Ліквідація житлового кооперативу, цілком зрозуміло, призводить до припинення членства, бо бути членом неіснуючого юридичної особи неможливо. Незважаючи на відсутність спеціальної вказівки в законі (як зазначалося, ЖК РФ дав закритий перелік підстав припинення членства), до втрати членства в конкретному кооперативі веде і реорганізація кооперативу.
Особливим підставою припинення членства виступає ліквідація юридичної особи, яка є членом кооперативу. Законодавець не передбачає заміну ліквідованого члена іншою особою (наприклад, єдиним учасником цієї юридичної особи) і не визначає долю паєнагромадження ліквідованої організації (хоча сама по собі необхідність розрахунків між кооперативом і ліквідованої організацією в частині повернення паю здається природною). Ймовірними способами розрахунків можуть бути:
виплати ликвидируемому юридичній особі безпосередньо;
виплати засновникам (учасникам), мають речові права на майно юридичної особи або зобов'язальні права щодо цієї юридичної особи, у випадку, передбаченому пунктом 7 статті 63 ГК РФ (коли залишилося після задоволення вимог кредиторів майно ліквідованої організації (право на пай) передається зазначеним засновникам (учасникам).
Типове підставу припинення членського правовідносини - смерть громадянина - члена кооперативу. Спадкоємці померлого (а також особи, зазначені в частині 4 статті 131 ЖК РФ) мають право вступити в члени кооперативу за рішенням загальних зборів членів (конференції) (частина 4 статті 130 ЖК РФ) з дотриманням нижченаведених норм про переважне право на прийняття в члени кооперативу.
. У першу чергу переважне право має чоловік, якщо йому належить право на частину паю.
Кодекс не дає однозначного розуміння питання про те, на які випадки виникнення права на пай поширюється частина 1 статті 131 ЖК РФ (у порядку спадкування або внаслідок надходження паю у спільну власність). Вивчення положень частин 1 - 3 статті 131 в кореспонденції з нормами частини 2 статті 125 і частини 1 статті 127 ЖК РФ проте дозволяє заявити про те, що, мабуть, законодавець мав на увазі другий варіант відповіді.
. У другу чергу (тобто якщо у чоловіка переважне право відсутній або він відмовився від вступу до кооперативу) переважним правом володіє інший спадкоємець при дотриманні вже двох умов: він проживав разом зі спадкодавцем і має право на частину паю.
На жаль, законодавець замовчує про тривалість і характер (постійному і (або) тимчасовому) проживання, що створює благодатний грунт для формування суперечливою правозастосовчої практики.
. У третю чергу переважне право поширюється на іншого, ніж чоловік, спадкоємця, який не проживав разом зі спадкодавцем, причому незалежно від того, чи має такий спадкоємець право на частину паю ...
