мас» [14]. На його думку найбільш наочний та очевидний показник історичного зрушення проявляється у величезному збільшенні маси людей. Цей історичний феномен він і називає «повстання мас».
Суспільно-психологічні процеси проявляються і в поведінці різних колективних груп людей і аморфних мас, що об'єднуються загальними цілями та ідеями. Так, на думку Г. Тарда, під впливом преси в суспільстві утворюється колективна свідомість, об'єднане атмосферної оболонкою, коли певні якості індивідів взаємно відображаються один на одному і їхні дії зливаються в унісон, направляються загальним плином ідей і пристрастей.
Зазначені риси маси, масової свідомості і масової культури є тими рисами, які сприяють створенню об'єкта маніпуляції в політичному процесі. Для виявлення особливостей маніпулювання масовою свідомістю у політичному процесі необхідно розгляд специфіки масової політичної свідомості.
Вивченню суті соціально-політичних маніпуляцій, їх змісту та форм, присвячені роботи І.Л.Вікентьева, Д.А.Волкогонова, І.А.Гольдмана, Е.А.Доценко, Л.Г. Ионина, С.Кара-Мурзи, А.Н.Кочергіна, Л.З.Когана, Г.Черч, Г. Шиллер та інших авторів. Їх розробки дозволяють виявити і проаналізувати об'єкт і суб'єкт маніпулювання, цілі і завдання маніпулювання, характерологічні особливості процесуальне ™ маніпулювання, яка виражається в дозуванні інформації формуванні специфічної рекламної політики, мусуванні чуток, негативному оцінюванні, соціальної риториці, формуванні та затвердженні соціально-політичних міфів і соціально-політичних нимиджей, використанні засобів і технологій сучасних ЗМІ.
Політична свідомість тісно пов'язане з політичною поведінкою, є його підготовчим етапом, наповнює політичну поведінку глуздом, а також робить можливим політична взаємодія між суб'єктами політичного процесу. Це відзначають насамперед такі автори, як Г.Блумер, Е.В.Верітнева, В.К.Вилюнас, М.В. Дьомін. Згідно з цим політична свідомість можна охарактеризувати як «внутрішнє» політичну поведінку, що впливає на «зовнішнє» поведінку людини, тобто на його активність і діяльність. В аналізі політичної поведінки виділяють політичну активність, політична участь, політична взаємодія, політичні відносини. При цьому важливо розрізняти такі види політичної поведінки, як індивідуальне політична дія, масове політичне дію, стихійне політичну поведінку, спровоковане політична дія [56, c.52].
Американські політологи С. Верба і Л. Пай виділяють такі різновиди політичної участі: пасивні форми політичної поведінки громадян; участь людей тільки у виборах представницьких органів влади або тільки у вирішенні місцевих проблем; політичні дії активних учасників передвиборних кампаній; діяльність політичних активістів, які поширюють свою активність на всю сферу політики; професійні дії політиків [69].
Американський учений Мілберт розділяє форми політичної участі на «активні» (керівництво державними і партійними установами, діяльність кандидатів у представницькі органи влади, організація передвиборних кампаній тощо), проміжні (участь у політичних зборах, підтримка партій грошовими пожертвами, контакти з офіційними особами та політичними лідерами і т.д.), спостережні (носіння на демонстраціях транспарантів, спроби інших громадян виявляючи будь-кого у дискусії і т.д.) і, нарешті, виділяє «апатичне» ставлення громадян до політики [28, c.21].
У найзагальнішому вигляді розрізняють мобілізоване та автономне політичне участь. Перше характеризує ті форми залучення індивіда в політику, які виходять від влади, держави, органів примусу, що створюють умови для втягування особистості в політичні відносини крім її волі. Отже, політична участь не є тим інструментом, за допомогою якого люди хочуть вплинути на уряд таким чином, щоб воно робило бажані для них дії.
Отже, індивід включається в політичне життя, стаючи заручником волі лідерів, влади, їх мистецтва маніпулювати людьми.
Різновиди автономного політичної участі, навпаки, демонструють дії, які індивід вживає, по-перше, самостійно звертаючись до політичних форм захисту своїх інтересів, а по-друге, настільки ж автономно вибираючи форми і канали прояви своєї активності. У цьому сенсі політична участь найповніше відповідає своїй природі і сутності як інструменту вирішення індивідуальних проблем.
Сутність політичних технологій може бути розкрита тільки через систему виявлення і використання потенціалу суспільної системи - «людського ресурсу» у відповідності з цілями і сенсом людського існування. Це реалізується за допомогою сукупності методів, процедур, операцій, прийомів впливу, всіх сучасних можливостей творчої діяльності як суб'єктів управління, так і політичних інститутів в цілому [14].
Мета політичних технологій - оптимізація вико...
