якісно інший підхід до розгляду, трактуванні питання національно-державного будівництва в СРСР.
Концепція власне історії утворення Союзу РСР, розроблена В.П. Булдаковим, йде в нерозривному зв'язку з теорією имперства. Укладена концепція в наступному: оскільки у громадянській війні і червоні raquo ;, і білі намагалися використати нації у своїх цілях, а місцеві націоналісти зрозуміли вигоду свого становища, радянської державності довелося почати з визнання націй - Суб'єкта буржуазного розвитку. Але замість автономії народам Росії був запропонований її пролетарски-селянський сурогат. Російські етноси, не пройшовши стадії культурної ідентифікації, отримали територіальні межі. Стала виникати комуністична національна еліта. З'явився джерело локальних конфліктів, вирішення яких зверху посилювало позиції великодержавия. Ситуація полегшується тим, що об'єднавчий рух справді існувало: ностальгія за імперією знизу зі?? дінілась при цьому з устремліннями національних еліт, включаючи тих, хто ще недавно боровся проти Радянської влади.
Що стосується історії об'єднавчого руху народів, то В.П. Булдаков вважає послефевральскій його етап найменш розробленою темою в радянській історіографії: Радянські автори деякий час ототожнювали його з буржуазним націоналізмом і сепаратизмом laquo ;. На ділі в основі руху неросійських етносів в 1917 р лежали досить елементарні посилки. Етноси виходили з специфічно переломилася імперативу виживання в гинучої імперії raquo ;. Дослідник стверджує, що зрілого буржуазного націоналізму ніде, за винятком Фінляндії та Польщі, не було: культурно-автономістських компонент руху був слабкий, у порівнянні з політично-Автономістським. Автор скоріше схильний бачити звичайне для 1917 тяжіння до регіональної самостійності, а зовсім не до націонал-територіальної державності raquo ;. За його твердженням, жодне з націоналістичних рухів не ставив метою руйнування загальноросійського комплексу, навпаки, йшлося про відтворення його на федералістської основі.
В.П. Булдаков відзначає безуспішні спроби всіх місцевих націоналістів зімкнутися з контрреволюційними прихильниками єдиної і неподільної Росії і випросити у них автономію laquo ;. У підсумку, до кінця громадянської війни національні лідери намагалися знайти шляхи симбіозу з більшовизмом, спираючись на проголошені гасла вільного самовизначення народів" . Основний висновок В.П. Булдакова: ні в одному з рухів низів в 1917 р не проглядається прагнення до повної відмови від спадщини імперії.
Іншим представником вітчизняних вчених постперебудовного періоду є Р.Г. Абдулатипов. Цілий ряд його робіт присвячений історії адміністративно-територіального устрою Росії, особливостям її національно-державного будівництва.
Р.Г. Абдулатипов має свій погляд на причини та процес утворення СРСР, на хід національно-державного будівництва в СРСР в 1920-і рр .: Це був початок кінця Росії, початок її розвалу raquo ;, - пише він у своїй книзі Парадокси суверенітетів: Перспективи людини, нації, держави raquo ;. Врятувати її могла хоча б видимість об'єднання, і такий шанс дала Леніну ідея формування Радянського Союзу. Повторю: він був створений, щоб зберегти хоча б те, що ще можна було зберегти у складі Російської Федерації laquo ;. Підтвердження своєї точки зору дослідник бачить у тому факті, що В.І. Ленін був до 1918 р категорично проти федеративного устрою Російської государства.Р.Г. Абдулатипов простежує еволюцію поглядів вождя під тиском історичних реалій від заперечення федералізму спочатку до приходу до ідеї конфедерації в кінці. Створення Союзу Радянських Соціалістичних Республік - не більше ніж об'єктивна необхідність, перепона на шляху розвалу держави laquo ;: На тлі ослаблення центральної влади тоді виникли сотні суверенітетів. Потрібно було рятувати країну, і її врятували, створивши СРСР" .
Багато в чому схожу точку зору висловлює Л.М. Карапетян в монографії Федеративний устрій Російської держави raquo ;. Автор приділяє увагу аналізу становлення РРФСР, її розвитку у складі СРСР. Він розділяє думку про те, що обгрунтованою, що базується на історичних фактах є концепція про формування Російської держави переважно на добровільних засадах.
З опублікованих в останні роки наукових робіт, присвячених питанням національно-державного будівництва в Радянській Росії, слід виділити монографію В.Я. Гросул. Він підкреслює, що при всіх складнощах 1920-х рр., Міжнаціональні відносини в значній мірі були відрегульовані, і говорити про національне питання в СРСР як питанні антагоністичному в той час не доводиться.
Вивчення історіографії питання національно-державного будівництва в СРСР в цілому дозволяє зробити висновок про стійке інтересі до даної теми в середовищі вітчизняних вчених. У на...
