х перевірок, заснованих як на розробленій податковим відомством єдиної комплексної стандартної процедурі організації контрольних перевірок, так і на міцній законодавчій базі, що надає податковим органам широкі повноваження у сфері податкового контролю для впливу на несумлінних платників податків;
наявність ефективної системи відбору платників податків для проведення контрольних перевірок, що дає можливість вибрати найбільш оптимальний напрямок використання обмежених кадрових і матеріальних ресурсів податкових органів, домогтися максимальної результативності податкових перевірок при мінімальних витратах зусиль і коштів, що витрачаються на їх проведення, за рахунок відбору для перевірок таких платників податків, ймовірність виявлення податкових порушень у яких представляється найбільшою;
використання системи оцінки роботи податкових інспекторів, що дозволяє об'єктивно врахувати результати діяльності кожного з них, ефективно розподіляти навантаження при плануванні контрольної роботи.
Щоб визначити основні принципи податкової відповідальності (до числа яких можна віднести принцип однократності притягнення до відповідальності, принцип дотримання податкової таємниці тощо), треба вирішити проблему правової природи податкової відповідальності. Важливо визначити податкову отве?? ственность як різновид адміністративної відповідальності, а для виявлення принципів податкової відповідальності необхідно звернутися до принципів адміністративного права та адміністративного законодавства, закріпленого в нормах Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Тільки найбільш повний облік всіх цих принципів дозволить сформувати і вдосконалити принципи податкового контролю та податкової відповідальності в Росії.
захист право апеляція платник податків
2. Способи захисту прав платників податків
2.1 Захист прав платників податків в арбітражному суді
Проблема відшкодування збитків, заподіяних неправомірними діями (бездіяльністю) державних органів, існувала завжди. Кожен, хто стикався з подібною ситуацією, знає, наскільки важкою практичним завданням є стягнення збитків з держави, незважаючи на те, що таку можливість надає чинне законодавство.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу РФ збитки, заподіяні громадянину чи юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів або посадових осіб цих органів, підлягають відшкодуванню Російською Федерацією, відповідним суб'єктом РФ чи муніципальній освітою.
Шкода, заподіяна громадянину або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, у тому числі в результаті видання не відповідному закону чи іншому правовому акту акта державного органу або органу місцевого самоврядування, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідно скарбниці РФ, скарбниці суб'єкта РФ чи скарбниці муніципального освіти.
Задовольняючи вимога про відшкодування шкоди відповідно до ст.1082 ЦК України, суд залежно від обставин справи зобов'язує особу, відповідальну за заподіяння шкоди, відшкодувати шкоду в натурі або відшкодувати завдані збитки.
Поняття збитків розкривається в п.2 ст.15 ГК РФ: під збитками розуміються витрати, які особа зробила або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, а також втрата або пошкодження його майна (реальний збиток) і неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).
Оскільки діяльність податкових органів є особливим видом здійснення державної влади, все вищесказане повною мірою поширюється і на ситуацію, коли незаконною дією (рішенням) або бездіяльністю податкового органу або відповідної посадової особи платнику податків заподіяні збитки.
Слід врахувати, що ст.35 Податкового кодексу РФ (далі - НК РФ), яка гарантує платнику податку право на відшкодування збитків у податкових відносинах, не встановлено будь-яких обмежень з відшкодування майнових витрат на відновлення права, порушеного неправомірною дією чи бездіяльністю податкового органу.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень ЦК РФ платник податків повинен отримати повне відшкодування збитків, не виключаючи витрати на представництво в суді своїх інтересів.
Однак точка зору Вищого Арбітражного Суду РФ (далі - ВАС РФ) на цей рахунок інша (див., наприклад, Постанова Президії ВАС РФ від 19.09.2000 N 4144/00). Його підхід до розглянутої проблеми, який так само простий, як і формальний, полягає в наступному:
Витрати, пов'язані з веденням представником пл...
