функціонування політичного режиму в Білорусі, зазнають серйозні внутрішні зміни, які також впливають на його стійкість. За останні вісім років у структурі білоруського режиму з'явився цілий ряд нових елементів. Швидкими темпами йде розробка та впровадження державної ідеології, посилилася мобілізація і політизація суспільства, розширився політичний контроль, і збільшився тиск на громадянське суспільство. Політична опозиція остаточно втратила будь-які можливості протидії владі та впливу на суспільства, а можливість широких соціальних протестів звелася до мінімуму.
Деякі білоруські автори, виходячи з нового стану політичного режиму, специфіки функціонування білоруської поли?? іческой системи, стали вдаватися до використання таких визначень, як «тоталітарна диктатура», «тоталітаризм», «неокомунізм». Так, А. Санніков у своїй статті «Білоруський тоталітаризм - реальність», аналізуючи зміни в структурі білоруського режиму, і посилення його тиску на суспільство, пише: «Якщо проаналізувати білоруську ситуацію з точки зору форми правління, то можна відзначити, що в ній присутні практично всі загальновизнані ознаки тоталітаризму за винятком єдиної масової політичної партії ... Однак, тенденції останніх років, які ведуть до жорсткого контролю влади над суспільством, дозволяють зробити висновок про те, що в Білорусі відбувся перехід від авторитаризму до тоталітаризму ... Лукашенко ефективно скористався тією «сірою зоною », яка утворилася в результаті розпаду СРСР на всьому пострадянському просторі саме для того, щоб відтворити в Білорусі тоталітарну систему».
Такої точки зору дотримується Глухова А.В., яка визначає білоруський режим, як «неокомуністична». Не дивлячись на те, що в Білорусі відсутня комуністична ідеологія і тотальний контроль над суспільством, Глухова А.В. стверджує, що, «Білорусь знову стала на шлях комуністичної диктатури».
Однак, говорячи про білоруський тоталітаризмі або неокомунізму, не слід забувати про одну дуже важливою межах характерною для даного типу режимів, а саме, масовий терор, не тільки проти противників режиму, а й усього населення, загального контролю і тотальної ідеологізації суспільства. Якщо ж говорити про білоруський політичному режимі, то, не дивлячись на репресії і розширений контроль держави над суспільством, він допускає існування і відкриті дії опозиції, а в тоталітаризмі просто «немає простору для організованої демократичної опозиції і для посередників режиму».
Тому білоруський режим далекий від того, щоб бути класифікованими як тоталітарний чи комуністичний режим, нехай навіть ці визначення використовуються з додаванням прикметника «новий».
Хоча, з одного боку, розгляд і ототожнення режиму з крайніми формами недемократичного правління є певною мірою гіперболізацією в описі політичної ситуації в республіці, але з іншого, підкреслюють необхідність детального розгляду, тим не менш, вони свідчать про необхідність пошуку нових підходів і концепцій у вивченні політичного режиму в Білорусі.
2. Авторитаризм, султанізму і неоавторітарізм: сутності недемократичного режиму в Білорусі
Формування і функціонування політичного режиму в Білорусі представляється настільки унікальним, що дозволяє застосувати до нього будь-яку теорію чи політологічну концепцію режимів, починаючи від султанізму, закінчуючи тоталітаризмом. Тим не менш, теоретичний розгляд даних режимів, і зіставлення їх характеристик з білоруським режимом дозволяє говорити про те, що в Білорусі сформувався інший тип політичного режиму.
Цей режим значно «м'якше» ніж тоталітаризм, але в той же самий час, істотно відрізняється від такого політичного режиму, який може бути класифікований як «султаністскій». У порівнянні з режимом султаністскім, білоруський режим, є більш консолідованим, бюрократизованим, і володіє широкою соціальною підтримкою. Білоруський політичний режим займає простір між султаністкім і (нео) тоталітарним режимом. Це простір «належить» авторитарного режиму.
На жаль, концепція авторитаризму стала універсальною, узагальнюючої характеристикою всіх недемократичних режимів. Багато політологів, також розглядають султанізму як різновид авторитаризму, який характеризується домінуючою роллю особистої влади, або зовсім ототожнюють ці два поняття. Проте, не дивлячись на деяку схожість авторитаризму і султанізму, яку можна виявити в силу того, що обидва ці режими недемократичні і використовують однаковий набір політичних інструментів, необхідних для утримання політичної влади, між цими режимами існують певні відмінності.
Х. Лінц, який і розробив категорію султанізму, для визначення деяких недемократичних режимів у Латинській Америці, Південно-східній Азії, які, на його думку, відрізняються від авторитарних режимів, виділяє чотири типи недемократичних режиму: авторитаризм, тоталітаризм, пост-тоталітаризм і султанізму. «Ідеальний тип султаністского режиму може бути ідентифікований таким ...
