владу.
Звертає на себе увагу, що Декларація в рамках однієї статті об'єднує, здавалося б, два разнопорядкових принципи: гарантію прав і свобод та поділ влади. На перший погляд, може здатися, що подібне з'єднання випадково чи є результат редакційної похибки. Насправді це не так.
Проблема здійснення прав і свобод і принцип поділу влади тісно взаємопов'язані. У певному сенсі можна навіть говорити про їхню органічну єдність.
Дійсно, основоположні права, про які йде мова в Декларації, віднесені до природних прав людини. Це означає, що вони притаманні людині від природи як розумній істоті. Можна, звичайно, по-різному трактувати, що являє собою розумний чоловік, чи створений він Творцем або це вінець природної біологічної еволюції. Але очевидно одне, що кожна людина, згідно концепції, що лежить в основі Декларації, володіє цими правами не тому, що вони даровані або визнані державою або який-небудь іншою владою. Це права, які органічно притаманні людині. Вони невід'ємні, оскільки держава не вправі їх віднімати.
Звичайно, всі ці ідеї не потрібно розуміти спрощено. Захисників концепції природних і невід'ємних прав людини дуже часто звинувачують в ідеалізмі, відірваності від реалій, оскільки повсюдно можна знайти приклади нехтування прав людини з боку держави та її органів. Безумовно, таких прикладів безліч. Але справа-то якраз і полягає в тому, що прихильники природної природи прав людини та їх невід'ємності від індивіда зовсім не мають на увазі, що ці права не зневажаються. Вони якраз вказують на їх недотримання. Їх теорія покликана довести інше. Що всі ці посягання протиприродні і протиправні. А закон, який санкціонує подібні діяння, сам по собі протівоправен і не може бути підставою законності. Неправомірний закон - це приблизно те ж саме, що нелегітимна влада. Вони не можуть породжувати підпорядкування, а вимагають опору. Законна тільки та влада і дійсно носить правовий характер тільки той закон, які виходять з необхідності гарантувати права людини. У цій своїй якості права і свободи людини і громадянина суть засіб обмеження влади та попередження сваволі.
Цілком природно, що в країнах, лише недавно покончивших з авторитарними або тоталітарними режимами, ступінь захищеності основних прав і свобод ще порівняно невисока. У всякому разі, в порівнянні з країнами з віковою демократичною традицією. У молодих демократіях, як правило, ще відсутні досить усвідомлені необхідність і потреба особливого захисту особистих прав і свобод. Тоталітаризм, там, де він протримався порівняно тривалий час, привчив основну масу населення сприймати конституційно закріплені права як свого роду гасла. Ніяк не відчуває себе пов'язаним цими нормами і бюрократичне чиновництво, успадковане від часів тоталітаризму. Для нього нерідко відомча інструкція або наказ начальника означають набагато більше, ніж стаття конституції. Змінити це положення на рівні свідомості мас і адміністративної практики - завдання надзвичайно важка і складна. У цих умовах повинен впроваджуватися і діяти механізм, який надавав би певні правові гарантії проти зловживання владою, виключав би або запобігав відновлення деспотичної влади або тоталітарного режиму [1, c.38].
Затвердження інституту прав і свобод, їх гарантованість - це своєрідний зовнішній механізм обмеження влади. Але настільки ж необхідний і аналогічний внутрішній механізм. Він би перешкоджав надмірній концентрації влади, чреватої її повним зосередженням у руках однієї особи або обмеженої вузької групи осіб, яка б правила за своїм розсудом, не рахуючись ні з правовими розпорядженнями, ні з правами і свободами людини. Відповіддю на цю потребу в механізмі, який би перешкоджав узурпації влади, стали концепція і конституційний принцип поділу влади [7, c.45].
Пошук найкращих форм організації влади, дослідження механізму її здійснення пронизують всю історію політичної думки. Уже в роботах Аристотеля містяться певні елементи договірної теорії походження держави, що виводяться з природи людини. За Арістотелем, людина - це політична істота. А з різноманітних видів спілкування логічно вибудовується і його вища форма - політичне спілкування. Це останнє і суть держава.... Людина за своєю природою є істота політичне, в силу чого навіть ті люди, які анітрохи не потребують у взаємодопомозі, несвідомо прагнуть до спільного проживання.
В основі держави, відповідно до Аристотеля, лежить прагнення до вищого блага. Але конкретні форми його організації неоднакові. Вони у вирішальній мірі пов'язані з порядком здійснення влади. У свою чергу, демократія, олігархія і інші форми правління неминуче проробляють певний цикл еволюції, який включає зародження, підйом і занепад. Цей своєрідний круговорот неминучий і являє собою загальний закон розвитку. Давньогрецький мислитель намагається з'ясувати ...
