вача, слідчого, прокурора або суду.
У ст. 88 КПК РФ відсутня норма, що встановлює структуру, реквізити і зміст постанови про визнання докази неприпустимим. Тому слід враховувати, що відповідно до п. 25 ст. 5 КПК РФ будь-яке рішення прокурора (як і іншого суб'єкта кримінального судочинства) в досудовому виробництві по кримінально?? у справі оформляється постановою. З урахуванням містяться в ч. 4 ст. 7 КПК РФ вимог про законності, обгрунтованості і вмотивованості процесуальних рішень дана постанова в його описово-мотивувальній частині має включати в себе:
1) характеристику встановленого прокурором порушення кримінально-процесуального закону;
2) перерахування норм КПК РФ, порушених при виробництві слідчої дії (або сукупності слідчих та інших процесуальних дій) з отримання даного доказу;
) обґрунтування висновку прокурора про визнання докази неприпустимим.
Як зазначалося раніше, в першу чергу завдання забезпечення законності при провадженні слідчих дій і, отже, допустимості отриманих в результаті їх виробництва доказів зобов'язані вирішувати слідчий, дізнавач, а також забезпечують безпосередній контроль за їх процесуальною діяльністю керівник слідчого органу, начальник підрозділу дізнання. Однак у ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 40 1, ч. 3 ст. 88 КПК РФ немає положень, що наділяють керівника слідчого органу, начальника підрозділу дізнання правом визнання доказів неприпустимими. Тому в даний час складно однозначно висловитися про те, яким чином керівник слідчого органу, начальник підрозділу дізнання можуть відреагувати на вимогу прокурора про усунення порушень федерального закону, що спричинили неприпустимість отриманих слідчим, дізнавачем доказів. Швидше за все, при виявленні у справі доказів, отриманих з непоправними порушеннями кримінально-процесуального закону, вони повинні вживати заходів до того, щоб слідчі, дізнавачі своїми постановами самі визнавали ці докази неприпустимими, не використали їх в подальшому виробництві у справі, не обґрунтовували б ними процесуальні рішення, що не посилалися б на них в обвинувальних висновках і обвинувальних актах.
Обмеження прокурора в праві давати слідчому вказівки про проведення тих слідчих дій, які не виконані, хоча їх проведення, безумовно, диктується обставинами розслідуваного злочину, а також про повторне проведення тих слідчих дій, при виконанні яких допущені відступи від вимог КПК РФ, що тягнуть неприпустимість отриманих при цьому доказів, частково може бути компенсовано їм:
1) шляхом внесення відповідних пропозицій за участю прокурора в оперативній нараді, проведеному в порядку координації діяльності правоохоронних органів, із заслуховуванням ходу і результатів розслідування по конкретній справі;
2) при повернення кримінальної справи до слідчий орган для додаткового слідства без затвердження обвинувального висновку з перерахуванням допущених з нього процесуальних недоліків при провадженні слідчих дій, з дачею слідчому письмової вказівки про заходи, які необхідно прийняти для їх усунення.
При цьому необхідно мати на увазі, що не всі порушення законів, що тягнуть названі наслідки, можуть бути усунені шляхом повторного виробництва того слідчої дії, при виконанні якої вони допущені. Так, неповноту огляду місця події та порушення порядку його виробництва і, головне, процесуального оформлення отриманих результатів у ряді випадків вдається компенсувати в результаті проведення додаткового огляду. Можливе повторення слідчого експерименту, виробництво додаткового допиту свідка чи потерпілого.
Однак неможливо повторне пред'явлення для впізнання одному і тій же особі того ж людини або предмета, неможлива повторна перевірка показань на місці. У цих ситуаціях може бути обговорено питання про те, чи можливо нейтралізувати наслідки допущених процесуальних порушень в результаті проведення інших слідчих дій.
При систематичному характері порушень закону при провадженні слідчих дій прокурор також повинен реагувати на них шляхом направлення керівнику слідчого органу, начальнику підрозділу дізнання, керівнику органу дізнання вимоги про усунення порушень кримінально-процесуального закону і породжують їх причин і умов.
Істотним є питання про повноваження прокурорів різних рівнів по винесенню постанов про визнання доказів неприпустимими. Згідно з п. 5 ст. 37 КПК РФ повноваження щодо здійснення нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства і, відповідно, по прийняттю процесуальних рішень в рамках цих повноважень надані прокурорам міст, районів, їх заступникам, прирівняним до них спеціалізованим прокурорам (транспортним, військовим, природоохоронним, по нагляду за додержанням законів у місцях виконання кримінальних покарань, про...
