усі племінне княжіння в'ятичів, що потрапило під владу хозарів. У 968 році Святослав розгромив хозарів, які постійно набігали на східнослов'янські землі, перешкоджаючи торгівлі Русі. Потім київський князь звернув свій погляд на південь, вплутавшись в затяжну війну між Візантією і Болгарією. Святослав провів адміністративну реформу, перед тим як почати другий і останній похід до Болгарії. Старшого сина Ярополка він посадив намісником у Києві, молодшого Олега - в Овручі, стольному граді завойованій його матір'ю Древлянської землі. А позашлюбного сина - Володимира він послав правити від свого імені до Новгорода, бояри якого завжди хотіли відокремитися від Києва. Цим Святослав продовжив справу Ольги, яке стосувалося консолідації держави, зміцнення влади київського князя на землях племінних князівств. Другий похід Святослава до Болгарії, який почався в 969 році, закінчився підписанням мирного договору в 971 році. Святослав загинув в бою з печенігами, коли повертався на Русь з Болгарії. Між його синами розгорілася боротьба?? а влада, яка закінчилася сходженням на князівський престол Володимира Святославовича в середині 978 рік.
. Норманська та антинорманская концепція виникнення держав
Вперше норманскую теорію висловили кілька німецьких учених сер. XVIII ст., Один з них був Міллер. Суть їх теорії: літописна легенда про покликання варягів свідчить, що до приходу варягів східні слов'яни перебували в абсолютно варварському стані, державність і культура були їм принесені варягами - скандинавами.
Хоча ще М.В.Ломоносов переконливо продемонстрував наукову неспроможність норманської концепції, вона неодноразово реанімувалась противниками Росії для обгрунтування твердження про те, що слов'яни нібито нездатні до самостійного історичного розвитку - їм необхідно іноземне керівництво. Значення варязького елемента у створенні Давньоруської держави не слід применшувати, але не слід і перебільшувати. давньоруський держава слов'яни
Варяги зіграли роль епізодичну, хоча, як розпорядилася історія, і важливу в справі створення єдиної Давньоруської держави, але саму державність вони слов'янам не принесли. Помилка Міллера та ін. Була в тому, що під освітою держави вони розуміли складання правлячої верхівки, затвердження династії, а не розвиток всієї сукупності соціально-економічних відносин та інститутів.
Згідно Норманської теорії, варяги внесли елементи певної культури в напівдикі слов'янські племена, об'єднавши їх в державу, встановивши там певний правопорядок. Таке пояснення нічого спільного не має з справді науковим розумінням історичних процесів. Припустимо, що східні слов'яни дійсно в той момент були вкрай відсталі у своєму розвитку. Які б не були Рюрик і Олег або інші варяги, вони не могли створити державу, т. Е. Політичну організацію панівного класу. Державна влада не могла з'явитися за бажанням однієї особи або його дружини. Варяги, до речі, були не боги, а всього лише примітивні воїни, які добре володіли зброєю, але на розвиток економіки впливати не могли треба думати, що вони навіть нічого не розуміли в землеробстві, хоча прийшли в землеробську країну.
Норманская теорія містить у собі два загальновідомих пункти: по-перше, норманісти стверджують, що прийшли варяги практично створили державу, що місцевому населенню було не під силу; і, по-друге, варяги зробили величезний культурний вплив на східних слов'ян. Загальний сенс норманської теорії абсолютно ясне: скандинави створили російський народ, подарували йому державність, культуру, разом з тим підпорядкувавши його собі.
Хоча дане побудова було вперше згадано упорядником літописі і з тих пір протягом шести століть зазвичай включалося в усі твори з історії Росії, загальновідомо, то офіційне поширення норманська теорія отримала в 30-40-ті роки XVIII століття за часів біронівщини raquo ;, коли багато вищі посади при дворі були зайняті німецькими дворянами. Природно, що і весь перший склад Академії Наук був укомплектований німецькими вченими. Вважається, що створили цю теорію німецькі вчені Байер і Міллер під впливом політичної обстановки. Трохи пізніше цю теорію розвинув Шлетцер. На опублікування теорії миттєво зреагували деякі російські вчені, особливо М.В. Ломоносов. Треба думати, то ця реакція була викликана природним почуттям защемленого гідності. Дійсно, будь-який російський людина повинна була сприйняти цю теорію як особисту образу і як зневага російської нації, особливо такі люди, як Ломоносов. Саме тоді почалася суперечка по норманської проблемі. Заковика в тому, то противники норманської концепції не могли спростувати постулати даної теорії через те, що спочатку стояли на невірних позиціях, визнаючи достовірність літописного оповідання-першоджерела, і сперечалися лише про етнічну приналежність слов'ян.
Норманістів уп...
