лі людини. Зокрема такої точки зору дотримується С.В. Науменко. Нами розділяється точка зору даного дослідника і ми дозволимо собі навести її міркування на поняття і визначення такої категорії як незаконне позбавлення волі .
Перший етап. Общеасоціальное визначення поняття особистої свободи, сформульоване на основі етимологічного аспекту, С.В. Науменко пропонується викласти наступним чином: позбавлення волі людини - це поставлення особи в стан неможливості діяти по своїй волі, а також повна або часткова втрата можливості вибору.
Другий етап. Визначення поняття позбавлення волі людини в кримінологічної площині, що базується, крім філософськи-філологічного, на історичному аспекті цього поняття, являє собою соціально-правове явище, що виражається в законних і незаконних діях, спрямованих на повну чи часткову втрату особою можливості самому вирішувати питання про місцезнаходження, поєднане в деяких випадках з вилученням людини зі звичної йому соціального середовища і (або) позбавленням можливості спілкування зі звичним йому колом осіб.
Третій етап. Кримінально-правове розуміння позбавлення волі людини, інакше кажучи, кримінальне позбавлення волі, включає виключно незаконного?? е посягання на особисту свободу і являє собою вчинення проти волі потерпілого діянь, спрямованих на незаконне і необгрунтоване обмеження або повне позбавлення фізичної свободи в будь-якому прояві - від утримання особи в певному місці до поставлення особи в рабське положенні.
Таким чином, автором кримінальне позбавлення волі і незаконне позбавлення волі розглядаються як синонимичное поняття.
На думку С.В. Науменко поняття незаконне позбавлення волі, відповідальність за яке встановлена ??ст. 127 КК РФ представляється можливим визначити як вчинення проти волі потерпілого незаконних діянь, спрямованих на обмеження або повне позбавлення потерпілого можливості пересування або на утримання потерпілого в певному місці або на позбавлення потерпілого можливості самому вирішувати питання про його місцезнаходження, особою, яка не здійснює правосуддя або попереднє розслідування. При цьому діяння не має бути пов'язане: по-перше, з вилученням потерпілого з його соціального середовища і переміщенням його з місця перебування в місце утримання; по-друге, з пред'явленням вимог, передбачених ст. 206 КК РФ; по-третє, із здійсненням торгівлі потерпілим; по-четверте, з використанням рабської праці потерпілого, а також не пов'язаний з незаконним приміщенням в психіатричний стаціонар.
Нами в повному обсязі підтримується точка зору С.В. Науменко, оскільки такий підхід не виходить за рамки загальноприйнятого поняття незаконного позбавлення волі, яке в даний час є найбільш усталеною точкою зору.
. 2 Незаконне позбавлення волі у кримінальному законодавстві зарубіжних країн
Крім розгляду незаконного позбавлення волі в національно-історичному аспекті, позитивним моментом буде розгляд у порівнянні з аналогічними нормами, які містяться в сучасному зарубіжному законодавстві, що, на нашу думку, дозволить сформувати вичерпне уявлення про досліджуваний об'єкт. І якщо ретроспективний аналіз показує відмінність поглядів на нього в окремі історичні періоди виключно в рамках вітчизняної кримінально-правової доктрини і відображає його, так зване вертикальне зміна, то погляд на подібні норми, наявні в зарубіжних законодавствах сучасності, дозволить побачити його відмінність по горизонталі raquo ;.
Крім того, такий розгляд допоможе виявити підходи зарубіжних законодавців до вирішення питання про кримінально-правову охорону особистої свободи людини в цілому, моделям законодавчих конструкцій, законодавчим формулювань, а також видах і розмірам покарання.
Необхідність цього вивчення також обумовлюється встановленням позитивних моментів в аналогічних зарубіжних складах з метою їх можливого використання у вітчизняному законодавстві, що істотним чином сприяло б удосконаленню кримінально-правової боротьби із зазначеними видами посягань.
У зарубіжному законодавстві перші згадки про норми, що охороняють свободу людини, в зарубіжному законодавстві можна знайти в Стародавньому Римі, де був такий склад, як plagium raquo ;, під яким розумілося звернення вільної людини в нездатного, положення раба. Даний склад передбачав покарання у вигляді смертної кари.
За своєю суттю цей склад передбачав відповідальність за звернення людини в рабство, в підлегле і в поднівольнічіе стан. Вивчення зарубіжного законодавства XVII-XIX ст дозволяє зробити висновок, що, хоча воно вже і передбачало відповідальність за посягання на особисту свободу людини, спеціальної норми, за змістом прирівняної до незаконного позбавлення волі, не існувало. Як правило, це були ...
