толицьке населення володіло великими правами ніж православне. По-друге, православна Церква в Речі Посполитої втратила підтримку Апостольської Столиці. По-третє, православна шляхта через спільність своїх класових інтересів з католицької шляхтою (що складалася з поляків і литовців), зближалася з нею, підпадала під вплив більш високої західної культури і заради придбання політичних привілеїв ополячувати і брала латинський обряд католицької віри.
З виникненням на початку 16 століття в Західній Європі протестантизму в Речі Посполитої розгорнулася активна протестантська пропаганда. У протестантство перейшло багато православної шляхти згодом (у результаті розгрому протестантизму в Речі Посполитої) перейшла в католицтво латинського обряду. Догляд православної шляхти в католицтво і протестантизм позбавив православну Церква політичного заступництва і матеріальної підтримки панівного класу Речі Посполитої. Шляхта, що залишилася вірною православ'ю, через відсутність православної інтелігенції користувалася вчителями з протестантів, які разом з просвітницькою діяльністю, критикували православ'я і поширювали аморальність.
У результаті зниження авторитету православ'я, вирішальний вплив на призначення київських митрополитів стали мати королі, головною метою яких було дотримання державних інтересів, а не православної Церкви. Ймовірно це було причиною, що серед митрополитів стало мало морально гідних і богословськи освічених людей. Подібне становище було і з єпископами. Хоча призначення єпископів, відповідно до Віленським синодом 1509, повинно було залежати від митрополита, єпископів, православних князів і землевласників, але практично значення цих факторів було незначним. Єпископи найчастіше призначалися за протекцією світських, впливових, при королівському дворі, осіб, навіть за участю симонії, велінням короля. Головним мотивом таких призначень у єпископи були заслуги перед королем і державою. Королі вважалися захисниками Церкви, митрополити ж залежали від королів.
У Внаслідок такої політики королів на єпископські посади потрапляли люди, які не підготовлені до керівництва єпархією. Часто серед єпископів були одружені, сімейні люди. При призначенні їх єпископами, вони повинні були відправляти своїх дружин (за правилами православної Церкви) в монастирі, але фактично і надалі вели сімейне життя. Часто ними були вдівці, мали дітей; тоді церковні доходи йшли на їх утримання. Матеріальне майно єпархій королі вважали своєю власністю і наділяли їм єпископів на свій розсуд.
Приклади королівського свавілля у призначенні єпископів: в 1520 р. Василь Копець мав отримати єпископство за заслуги свого сина перед королем Сигізмундом Старим, 1-им. У 1580 р. був нагороджений Володимирським єпископством Станіслав Жулкевський, що поступився його за винагороду Мелетію Хребтовичу. Завдяки королівської щедрості траплялося, що на одне єпископство доводилося два рівноправних кандидата. Тоді між двома суперниками виникали навіть збройні сутички. Так, такі сутички були за Володимирське єпископство в 1560-х роках між єпископами: холмським Федором Лазовським і волинським шляхтичем Іваном Борзобогатих-Красінським. У половині 16 століття за львівське єпископство боролися Арсеній Балабан з Іваном Лопатко-Островським.
Свої пастирські обов'язки єпископи відправляли недостатньо ревно. Інспекції єпархій здійснювалися рідко. Єпископське судочинство було мало авторитетно, так як йому не вистачало виконавчого органу. Повноваження православних єпископів були нижче, ніж католицьких, притому вони часто обмежувалися державними чиновниками і покровителями храмів. Жоден з православних єпископів не був ні членом сенату, ні великокнязівського ради Литви. Матеріальне забезпечення православних єпископів було менш забезпеченим, ніж католицьких.
Разом зі зростанням числа парафій зростала кількість нижчого духовенства, але в зв'язку із загальним недоліком шкіл, його освітній рівень був дуже низьким. Вирішальним фактором на представлення на посаду священика була воля покровителя, поміщика. Так як парафіяльне духовенство було сімейним і прагнуло до матеріального забезпечення своїх синів, то це змушувало поміщика-покровителя приходу, заради матеріальної підтримки сім'ї попереднього священика, рекомендувати в майбутні священики його родичів, хоча б це і не відповідало покликанням кандидата.
Великий розмір єпархій і погані комунікації утруднювали зв'язку між єпископом і нижчим духовенством. Нижче духовенство було більш залежно від землевласників, на землях яких знаходився прихід, ніж від своїх єпископів. У владі цих феодалів було навіть судити священиків і відібрати або зменшити їх доходи. Були навіть випадки, коли нижче духовенство залучалось на польові роботи в інтересах поміщика.
Колись, колишні центрами духовного життя, монастирі втратили колишнє значення. Монастирі стали джерелами змісту королівських чиновників. Ними керували світські люди. Самі м...
