зм був гранично безпринципним, він довів безпринципність, зведену в принцип, до вищої досконалості. Але Ленін не зміг знайти стратегію побудови соціалізму в селянській країні. Поступово він зрозумів, що вектор цінностей селянства повернутий в бік протилежну більшовицьким ідеалам. У підсумку Ленін і Троцький сформували систему вождизму і тоталітаризму, оскільки інакше утримати владу не можна було. Автори монографії вважають, що більшовизм «об'єктивно став покаранням суспільства за обмеженість здатності його мас прийняти виклик історії нового часу, нових проблем».
Спробу вивчити особистість Леніна у взаємозв'язку з його вченням зробив Володимир Поцілунків в 512 - сторінковій книзі «Ленін», опублікованій в 2003 р Автор не сумнівається в геніальності Леніна, показує його як нестандартного людини і політика. Сильна воля, чудові організаторські здібності, рішучість і цілеспрямованість безумовно притаманні Леніну. Але ленінське вчення Поцілунків не приймає. Автор вважає марксизм абсолютно не відповідним для Росії вченням. Те, що більшовикам і Леніну вдалося захопити народ своїми гаслами, свідчить не про готовність країни до революції, а лише про політичну незрілість мас. Поцілунків вважає насильство і терор не випадковістю, викликаної обставинами, а обов'язковим елементом ленінської доктрини. На словах Ленін і його прихильники переконували у своїй прихильності демократії, але на ділі прагнули до диктатури. Ленінська партія утворена саме для захоплення влади, вона прагнула до цього з перших днів свого існування. Вождизм така ж складова марксистсько-ленінської доктрини. На думку Поцелуева, сформований в СРСР тоталітарне суспільство - не випадковість, а природне втілення ідей ленінізму. Виникає природне запитання: якщо вчення Леніна настільки негативно, отчого народ пішов за ним, як Ленін став вождем? Автор вважає, що «... більшовики висунули привабливі ідеї, мали вольового лідера і організований його соратниками народ, доведений до рівня натовпу». У результаті ленінізм став ідеологічним нашийником для народу.
Таким чином, представники другого напрямку провину за сповзання країни до комуністичному тоталітаризму покладають не тільки і навіть не стільки на Леніна, скільки на народ, який виявився не готовим до демократії і підтримав авантюру більшовиків. Якщо перша група істориків вважає народ жертвою Леніна, друга вказує, що Ленін прийшов до влади саме за допомогою народу і за його підтримки.
Третя група - ортодоксальні захисники Леніна. Сам факт критики вождя сприймається ними негативно. Основна мета їх публікацій - захист як особистості Леніна, так і його вчення від нападок і звинувачень. Методологія та методика дослідження традиційна для радянської історіографії.
Зразком такої історіографії є ??книга красноярського історика В. Замишляева «Ленін: історія та сучасність» (Красноярськ, 1999). Публікація складається з чотирьох статей, написаних у різні роки. На думку Замишляева, критика ініційована антикомуністичними силами. Сам вождь більшовизму показаний як видатний геній, чия діяльність сприяла суспільному прогресу не тільки в Росії, але і у всьому світі. Автор використовує метод порівняння Леніна з сучасними політиками - Горбачовим і Єльциним. Це порівняння явно не на користь останніх. У роботі також міститься жорстка критика праць Д. Волкогонова, які автор вважає тенденційними і наклепницькими.
Однією з останніх робіт, написаних на захист Леніна, є книга Владлена Логінова «Володимир Ленін. Вибір шляху. Біографія »(М., 2005). Вона являє собою докладне дослідження біографії Леніна в першу тридцятиріччя його життя (до 1901 р). Автор досконально вивчив родовід Леніна, його дитячі та юнацькі роки, початковий етап революційної діяльності. Логінов постійно полемізує з критиками Леніна, викриваючи їх у неточності, перекручуванні фактів. Деякі положення книги виглядають вельми переконливо. Наприклад, Логінов вельми аргументовано викриває популярний в антиленінськими літературі теза, що Ленін ніколи не працював, сам нічого не заробляв, а жив тільки за рахунок матері. Логінов звертає увагу читача на величезну кількість ленінських публікацій в легальної преси. Гонорари від цих публікацій (часом дуже чималі) дозволяли самому Леніну і його родині підтримувати певний рівень життя. Історик вважає, що літературна діяльність - теж робота, тому немає ніяких підстав вважати Леніна тунеядцем. Автор описує самарський період життя Володимира Ілліча, коли він працював в адвокатській конторі. За цей час Ленін вів 18 справ і майже в кожному зумів домогтися пом'якшення вироків. Таким чином, Логінов спростовує поширену точку зору, ніби Володимир Ульянов був слабким адвокатом і не домігся на цьому терені ніяких успіхів. Будучи в Шушенській посиланню, Ленін неодноразово надавав безкоштовну юридичну допомогу селянам, що сприяло зміцненню його авторитету в селянському середовищі....
