. Проти такого можливого перебігу подій виступав Іван IV, ввівши опричнину як засіб для боротьби з боярсько-князівської опозицією і боярськими привілеями. Іван IV стояв на позиції сильної самодержавної влади, тому, на думку Р.Г. Скриннікова, мета опричнини як системи політичних та економічних заходів полягала у встановленні в Росії режиму особистої влади царя.
Оцінка опричнини вітчизняними істориками неоднозначна. Опричнина була, на думку С.М. Соловйова, звичайним інструментом внутрішньої політики Івана IV - таким, яким володіє зазвичай будь правитель. Історик, не виключаючи притаманного Івану IV впливу страху перед зрадою, розглядає опричнину як історичну закономірність, як кінцеву акцію по знищенню родових відносин, носієм яких було старе боярство. Опричнину Соловйов вважає твором ворожнечі raquo ;, а її наслідки згубними - через розділення держави на дві частини. Опричників Соловйов називає дружиною тимчасовців raquo ;. Поставивши боярську Думу і синкліт церковних ієрархів між загрозою нападу свого особливого (опричного) війська і загрозою виступу московського посада (майстерно збуджуваного агентами царя після його від'їзду зі столиці в грудні 1564 в Олександрівську слободу), Іван Грозний домігся повної їх капитуляціі, скріпленим відповідними вироками. Государева воля була визнана єдиним джерелом влади і права, єдиним джерелом визначення внутрішньої і зовнішньої політики. Для створення враження про всенародну, принаймні, всесословной, підтримці політики царя указ про введення опричнини в лютому 1565 був представлений на затвердження Земського собору.
Опричниною на Русі називали спадку, що виділявся вдові князя в довічне користування. Іван IV надав слову нового сенсу. В 1565 країна була розділена на опричнину - особливий государева доля - і на земщину, з відповідним поділом органів влади і управління. Опричники поривали з земським світом - не тільки зі друзі і брати, а і з самими батьки raquo ;. Вони давали клятву бути вірними государю, вишукувати зраду і викорінювати крамолу raquo ;. До установи опричнини, на думку В.О.Ключевского, Івана IV підготували багато подій, головними з яких були насильницька, як думав цар, смерть дружини, розрив з Сильвестром і Адашевим і втеча князя Курбського. Історик оцінює опричнину як продукт впливу декількох чинників і бачить в сталому після 1565 режимі поліцейську диктатуру raquo ;. Введення нової системи було пов'язано зі спробою царя створити новий керуючий клас raquo ;, а заодно надати нового статусу приватному володінню (скуштують) монарха. Йшлося також про прагнення захиститися від підступів бояр .
Як зазначає А.Л. Хорошкевич, в історії насамперед звертають увагу на зовнішню сторону подій того часу: розподіл країни на земщину - державну територію, і опричнину - особисті володіння государя. Всіма справами в земщине відали боярська Дума і московські накази. У опричнині, територія якої постійно розширювалася внаслідок конфіскації удільних, вотчинних і помісних володінь, також були створені боярська Дума, Розрядний, Ямської, Палацовий і інші накази, були свої бояри, окольничі, думні дворяни і дяки. Але при цьому держава як і раніше залишалося єдиним. Таким чином, поділ на земщину і опричнину по суті було створенням як би верхнього поверху влади. Тим самим, інститути управління, які зберігалися в земщине, були тепер підпорядковані влади самодержця, який стояв над опричних органами влади. Так, опричная боярська Дума управляла не ділами двору, а справами держави, іноді збираючись разом з земської боярської Думою, іноді ж нав'язуючи останньої свої рішення. Відповідно земська боярська Дума займала відносно опричной Думи підлегле становище. Опричний двір з самого початку і до кінця днів Івана Грозного здійснював верховне керівництво усіма головними службами та установами Російської держави.
Як зазначає Д.М. Володихин, головна мета опричной аграрної політики полягала в забезпеченні служивих людей опричного корпусу маєтками. Відповідно до указу про введення опричнини, е територією стали землі російською півночі (у тому числі Біломорсько узбережжі, Подвинье, Важская земля, а також Вологда), значні території в самому центрі Московської держави (Вязьма, Можайськ, Козельськ, Шуя, Галич, Балахна, Стара Русса), величезні анклави під Москвою, в районі Кашина, Клину, обширна частина самої столиці. Пізніше були приєднані до Опричную скуштують государя Ростов і Білоозеро. При цьому, як стверджує Володихин, 99% прикордонній території потрапило в земщину - це і Рязанщина, регулярно розорялися татарами, і Смоленськ, Рославль, Стародуб і Чернігів, складові оборону західних рубежів. Таким чином, на думку Володіхіна, опричнина мала захистити государя і країну, а земщина захищала опричнину, оскільки фактично земські території представляли собою обладунки raquo ;, надіті на тіло опричнини.
Опричнина - це форсов...
