частю Міністерства транспорту Московської області, Гудхью Московської області, Головного управління архітектури та будівництва Московської області, а також представників адміністрацій відповідних муніципальних утворень. За результатами наради було затверджено варіант мінімально стосується інтереси громадян і юридичних осіб (т. 3 а.с. 127-128) ..
Проект планування автодороги, затверджений оспорюваним постановою Уряду Московської області, взагалі не торкається території міського округу Подольськ і, відповідно земельні ділянки заявників, за винятком заявника Ханпенсена А.А., чий земельна ділянка розташована в Подільському районі. Проект же планування автотранспортної розв'язки, будівництво якої, за твердженням. заявників, призведе до вилучення у них земельних ділянок, до теперішнього часу не затверджений.
Доводи заявників про те, що Проект планування порушує принцип забезпечення сталого розвитку територій, оскільки в ньому відсутня прив'язка дороги до існуючої автомобільної мережі. Як випливає з тексту Проекту будівництво автодороги Південний обхід м Подольська є першим етапом формування автомобільної дороги, по якій буде організовано транспортне обслуговування нових мікрорайонів міського округу Подольська, оминаючи центральну частину міста. У Проекті також міститься інформація і про плановану в майбутньому транспортній розв'язці на примиканні вулиці 43-Армії і вул. Кірова до автомобільної дороги Південний обхід м Подольська .
Затвердження заявників про недоцільність даного Проекту, оскільки будівництво автодороги по запропонованому варіанту не вирішує транспортної проблеми, судом не може бути прийнято до уваги, так як суди не вправі обговорювати питання про доцільність прийняття органом оспорюваного акта, оскільки це належить до виключної компетенції органів державної влади суб'єкта Російської Федерації (п. а ст. 18 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 29 листопада 2007 року N 48).
Необгрунтованим є довід заявників про порушення Урядом Московської області при прийнятті оскаржуваної постанови вимоги ч. 4 ст. 253 ЦПК РФ про неприпустимість подолання рішення суду про визнання нормативного правового акта нечинним повторним прийняттям такого ж акта.
Проект планування, затверджений оспорюваним постановою Уряду Московської області не є таким же актом, що і проект планування, визнаний нечинним рішенням Московського обласного суду від 10 грудня 2014 року. Новий Проект планування включає в себе будівництво тільки одного лінійного об'єкта - автомобільної дороги Південний обхід м Подольська raquo ;, в той час як попередній проект планування включав також транспортну розв'язку. Істотно відрізняються один від одного розділи проектів планування - Проект межування території У відомості формованих земельних ділянок змінена площа і номера поворотних точок меж формованих земельних ділянок. Змінено координати поворотних точок меж формованих земельних ділянок. Проект планування, затверджений оспорюваним постановою Уряду Московської області, не передбачає вилучення земельних ділянок у заявників Терехової Л.Ю., Блохіна В.А., Блохіна В.А., Ящук Н.Н. і Клигін С.А, розташованих на території м Подольська.
Іншi доводи заявників також не можуть бути підставою для визнання оскаржуваної постанови Уряду Московської області недіючим.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що постанова Уряду Московської області від 9 вересня 2013 N 714/37 Про отверждении проекту планування території для будівництва автомобільної дороги Південний обхід м Подольська laquo ; у Подільському муніципальному районі, міському окрузі Клімовськ Московської області прийнято в межах компетенції Уряду Московської області та відповідно до вимог федерального і обласного законодавства.
Судом також встановлено, що 30 липня 2013 Урядом Московської області було прийнято постанову N 567/31 Про зміну меж лісопаркових зон в Московській області raquo ;, офіційно опубліковане в" Інформаційному віснику Уряду Московської області N 12 від 30 вересня 2013 року.
Даною постановою затверджено проектну документацію щодо встановлення та зміни меж лісопаркових зон в лісах Подільського лісництва Московської області (п. 1). З кордонів лісопаркових зон виключені лісові ділянки Подольского лісництва, Подільського дільничного лісництва, частини кварталів 23, 24, 28, 29, 30, 31 загальною площею 17,93 га (п. 2). У кордону лісопаркових зон включений лісову ділянку Подільського лісництва, Молодінская дільничного лісництва, кварталу 33 (частина) площею 17,93 га (п. 3) (т. 1 а.с. 71-87).
Суд, проаналізувавши нормативні правові акти, що регулюють процедуру зміни меж лісопаркових зон, приходить до висновку, що оспорюване заявником Попової Н.В. постанова Уряду від 30 липня 201...
