і в назві буде, наприклад, "Джонсон, Джонсон і компанія". При цьому треба вказати ще, що це - повне товариство, щоб усі знали, з ким мають справу. p> Є ще одне цікаве запитання. Кодекс допустив одночасна участь в повному товаристві і фізичних, і юридичних осіб. Таке можливо не скрізь. Законодавство деяких високорозвинених країн не допускає одночасного участі в повному товаристві фізичних і юридичних осіб. Таке товариство дозволяється створювати або тільки з фізичних, або тільки з юридичних осіб. p> Юридичне особа - як повний товариш - теж відповідає всім своїм майном, але тільки тим, що у нього є на балансі. А фізичні особи, які заснували це юридична особа, фактично від відповідальності йдуть, своїм особистим майном вони відповідають. Значить, ризик для фізичної особи і для юридичної виходить нерівноцінний. Ось тому французьке законодавство розділяє ці речі. Наш Кодекс цей розділ не провів. Він дозволив в будь-яких варіантах, в будь-яких поєднаннях створювати повні товариства. p> Ця приваблива для чесних купців форма має свої недоліки. До числа достоїнств відноситься простота організації, в тому числі відсутність статуту, а до числа недоліків - неможливість залучати додатковий капітал третіх осіб. Тому давно вже комерційна практика народила таку цікаву форму, як командитні товариства. p> Командитне товариство характеризується тим, що там є дві групи учасників. Один з них є повними товаришами або товаришами з повною відповідальністю, то Тобто вони ручаються за боргами цієї організації всім своїм особистим майном, а не тільки тим, що вони внесли до складеного капіталу. І вони, природно, діють від імені цієї організації як комерсанти, їх дії в підприємницькому обороті визнаються діями самої цієї організації. І є інша група: коммандітісти-вкладники, які роблять тільки вклади в складеного капіталу і не відповідають своїм особистим майном за борги цієї організації. p> Потрібно зробити застереження. Іноді кажуть, що всі вкладники, як у командитному товаристві, так і в товаристві з обмеженою відповідальністю, відповідають по боргами цієї організації в межах свого вкладу. Це неправильно, тому що суспільство чи товариство є власником свого майна, в тому числі і власником вкладу. І якщо засновник або учасник зробив внесок, то це вже чи не його майно, а майно товариства або товариства. В учасника же або засновника залишилися тільки зобов'язальні права вимоги: права на ліквідаційну квоту, корпоративне право на участь в управлінні справами, право на дивіденди. Але право власності на це майно вже втрачено. Інакше не може це товариство працювати. Стало бути, вкладник не відповідає жодним майном за борги товариства. Він несе ризик збитків, ризик втрати свого вкладу. p> Але оскільки вкладник ризикує незмірно менше товариша з повною відповідальністю, бо, звичайно, його ніхто не підпустить до справ товариства. Вкладники не беруть участь в управлінні справами товариства і не беруть участь у підприємницькій діяльності від імені товарис...
