ея, спрямована на створення нової, світової, держави, з іншими порядками управління та деспотичної царської владою, принципи державного устрою якої значно ближче до східного зразком, ніж до елліністичним прикладів.
Слід сказати, що в описі цих подій спостерігається явна різниця в оцінках: антимакедонська традиція (Курцій) підводить під них політичну основу, кажучи про дії В«пажівВ» як про закономірний вираженні протестних настроїв соціуму. Арриан ж, прихильник апологетичного течії, висловлює свої думки з цього приводу набагато скромніше, виводячи на перший план міжособистісний конфлікт
Так само, як і при розгляді справи про змову Філоти, Олександр вміло скористався щодо спонтанно сформованою ситуацією, щоб прибрати з політичної арени Каллісфена. Той був звинувачений у співучасті у змові і страчений (Арріан. 4.14.3), хоча ні в одному джерелі ми не знаходимо прямої підтвердження про причетність Каллісфена до організації змови. Допитувані під тортурами юнаки теж не називали його в числі змовників (Плутарх, Олександр, 57). p align="justify"> Позбавивши греків і македонян ідеолога опозиції, Олександр дискредитував себе в грецькому світі, що викликало його остаточний розрив з його вчителем, Аристотелем. Крім того, Каллісфен виступав свого роду символом ідеї панеллінізма. Після переходу Олександра до політики єднання Заходу і Сходу їх розбіжності не могли дозволені компромісами, тому Каллісфен опинявся в протилежному політичному таборі, хоча довгий час плекав особисту прихильність до Олександра. br/>
.5.6 Вплив перських В«філософських розробокВ», криза ідей Аристотеля і посилення деспотії Олександра
Коли Олександр зміцнював свою владу в Македонії після смерті батька, коли він відновлював Коринфський союз і придушував заколот Фів, коли підкорював Малу Азію і Єгипет, коли сів на троні держави Ахеменідів - все це час він керувався якимись то ідеями і прагнув досягти якоїсь мети. Але чи були це завжди одні й ті ж ідеї? Залишалася Чи незмінною мета? Щоб відповісти на ці питання, необхідно простежити еволюцію ідей Олександра стосовно способу державного устрою і заходів боротьби з опозицією, положення царя в державі. p align="justify"> Коли Олександр ще не був царем Македонії, він перебував під сильним впливом Аристотеля і був прихильником ідеї панеллінізма, зараховуючи до еллінам і македонців. Бачачи перед собою наочний приклад ефективності монархічного правління, він вважав його кращим видом державного пристрою. У силу відсутності значного розриву між царем і аристократичним колом, Олександр з великою повагою ставився до демократичних принципів свободи і гідності громадянина. p align="justify"> Але такі переконання не завадили йому жорстоко розправитися з потенційними конкурентами в боротьбі за право називатися царем. Можливо, не останню роль у цьому питанні грав запальний і непримиренний характер Олександра, пристрасно бажав слави. p align="ju...
