у. В області звичайного правосуддя, на противагу правосуддю революційному і екстраординарному, Комітет громадського порятунку і Конвент спиралися на принципи, які продовжували залишатися принципами 1789 У області звичайного правосуддя вони мали намір гарантувати підсудним користування правами, в яких - у той же самий час, але в силу зовсім інших принципів - влада відмовляла тим, кого вона вважала «ворогами народу». Якобінське законодавство внесло зміни в судову систему 1791 створенням нових судових інстанцій - Революційного трибуналу в центрі і кримінальних трибуналів в департаментах для зрадників, змовників і контрреволюціонерів. Відбулися зміни і в кримінальному процесі та право, про ніж справжній параграф.
3.3 Виконавча влада
Після перемоги народного повстання Законодавчі збори видало 10 серпня 1792 декрет нема про позбавлення влади короля, як того вимагали паризькі секції, а про тимчасове відсторонення глави виконавчої влади. Французький народ закликали створити Національний конвент, обраний шляхом загального голосування, який висловиться з приводу заходів, які він вважатиме за потрібне прийняти для забезпечення суверенітету народу, для воцаріння свободи і рівності. [108, с. 20] Збори висловилося, що зло виникає головним чином з недовіри, яке вселило поведінка глави виконавчої влади під час війни, розпочатої від його імені проти конституції та національної незалежності. [5, с. 153] Л.-А. Сен-Жюст в Національному конвенті 13 листопада декларував, що королівська влада є вічним злочином, всякий король є бунтівник і узурпатор. [60, с. 162]
Скільки-небудь серйозна суперечка між захисниками і противниками короля став фактично неможливий. У Конвенті йшли дебати про суд над королем Людовіком XVI. Покарати короля значило рушити революцію далі, звільнити його від покарання означало зупинити революцію в певних межах. Якобінці вимагали страти короля, підкреслюючи політичний зміст цього акту. Жирондисти намагалися не допустити суду над королем, дати йому можливість виїхати за кордон. І це питання про суд над королем став новим приводом для сутичок всіх партій і груп і в першу чергу жирондистів з монтаньярами.
Одним з гострих кутів дискусії було питання про скликання первинних зборів для обговорення долі короля. Про необхідність з'ясування волі всіх виборців говорив Ф. Бюзо 28 грудня 1792 [71, с. 157 - 158] М. Робесп'єр в тому ж засіданні стверджував, що повертати суверену справа, яку він доручив терміново завершити, значить сміятися над величчю цього суверена, і, що якби народ мав у своєму розпорядженні часом, щоб збиратися для розгляду процесів або для вирішення державних проблем , він не поклав би на депутатів турботу про свої інтереси. Закінчуючи промову він уклав, що пропозиція передати справу Людовика Капета первинним зборам має на меті викликати громадянську війну. [74, с. 158 - 162]
П. Верньо 31 грудня звернув увагу Національного конвенту на те, що недоторканність була обіцяна Людовику не тільки зборами народних представників, а самим народом в особі кожного окремого громадянина, який приніс присягу на вірність Конституції. Тому він вважав, що тільки самому народу належить право заявити, що він не хоче виконати свою обіцянку. [121, с. 654] Ж.-П. Бріссо на користь цього рішення виклав міркування, що вирок всієї нації неодмінно буде справедливий, неупереджений і чужий б...
