о
Федіна А.І.
Членів колегії Нечаєва В.І.
Пелевіна Н.П.
Рішення Верховного Суду РФ від 2 серпня 2000 р. N ГКПИ 00-617
Ухвалою касаційної колегії Верховного Суду РФ від 21 вересня 2000 р. N КАС 00-376 це Рішення залишено без зміни
Ім'ям Російської Федерації
Верховний Суд Російської Федерації у складі:
головуючого - Романенкова Н.С.,
при секретарі - Жуковій І.В.,
за участю прокурора - Масалова Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Феніна Вікторії Валеріївни про визнання частково незаконними пунктів 46 і 47 Правил надання послуг телефонного зв'язку, затверджених постановою Уряду Російської Федерації від 26 вересня 1997 р. N 1235, встановив:
постановою Уряду Російської Федерації від 26 вересня 1997 р. N 1235 затверджено Правила надання послуг телефонного зв'язку. Феніна В.В. звернулася до Верховного Суду Російської Федерації із заявою про визнання частково незаконними пунктів 46 і 47 Правил надання послуг телефонного зв'язку, затверджених постановою Уряду Російської Федерації від 26 вересня 1997 р. N 1235. Феніна В.В. про день слухання справи сповіщена, до суду не з'явилася.
Представник Феніна В.В. Нестеров А.Б. підтримав у суді заявлені вимоги і пояснив, що положення п.46 Правил не надають спадкоємцям вибулого абонента права на переоформлення договору надання послуг телефонного зв'язку, чим обмежується охороняється державою конституційне право успадкування.
Встановлений у приміщенні телефон є приналежністю цього приміщення, тому право користування телефоном має автоматично переходити до нового власника приміщення незалежно від підстав такого переходу.
Видання Урядом Російської Федерації оспорюваного акту ущемляє інтереси громадян і порушує антимонопольне законодавство.
Передбачене пунктом 47 Правил положення, що допускає повторне стягнення плати за встановлення телефону, суперечить вимогам принципу розумності та справедливості, встановленого п.2 ст.6 Цивільного Кодексу Російської Федераціі.Представітелі Уряду Російської Федерації Моїсеєва Т.А. і Міхєєва О.М. заперечували проти задоволення заяви, тому що право користування послугами телефонного зв'язку (право бути абонентом) не може передаватися у спадок.
Відповідно до ст.527 Цивільного Кодексу РРФСР 1964 р. об'єктом спадкування є майно.
Права громадян на свободу переміщення, вибір місця перебування і проживання Правила не порушують. На надання послуг телефонного зв'язку існує черга. У разі смерті абонента, якщо з ним не проживали інші особи, зобов'язання припиняється і договір розривається.
Вислухавши пояснення представника Феніна В.В. за дорученням Нестерова А.Б., представників Уряду Російської Федерації Масовий Т.А., Михеевой О.М., фахівця Кузьміної Л.В., дослідивши матеріали справи та заслухавши висновок прокурора Генеральної прокуратури Російської Федерації Масалова Л.Ф., полагавшей, що заява не підлягає задоволенню, Верховний Суд Російської Федерації не знаходить підстав для задоволення заяви. Згідно п.46 Правил надання послуг телефонного зв'язку, ...
