повністю, то зовнішнє відношення зникне В»(Вайсман Ф. Людвіг Вітгенштейн і Віденський гурток// Аналітична філософія: становлення і розвиток. - М.: ДІК, 1998. - С.50). p> [83] Зауважимо, що у виразі формальних понять інший стороною синтаксичного принципу контекстності огляду на спільності логічної форми біля образу і зображуваного є онтологічний принцип контекстності. Символічна функція елементів пропозиції показує внутрішні властивості зображуваного. Наприклад, подібно до того, як символічні особливості імені виявляються в контексті пропозиції, так і внутрішні властивості предмета, на який вказує ім'я, виявляються в контексті відповідного пропозицією стану справ. p> [84] У примірнику ЛФТ, що належить Ф.П.Рамсею, Вітгенштейн, пояснюючи цей афоризм, записав: В«Пропозиція" Існує n речей таких, що ... "в якості свого значення преполагает те, що ми намагаємося стверджувати, кажучи "Існує n речей" В»(Lewy C. A Note of the Text of the Tractatus// Mind, 1961, vol.61). На існування предметів вказує входження певного символу (предметної змінної) в пропозицію під знаком, виражає спільність, що не вимагає експліцитного, тобто в особливому реченні, вираження їх існування. Саме по собі використання змінних показує можливість існування їх значень. p> [85] Тут проглядається цікава аналогія з Расселом, особливо якщо врахувати попередню примітку. По суті справи, Подпаденіе чогось під формальне поняття предмета замінює функцію знання по знайомству в її расселовского розумінні. Правда, у Вітгенштейна ця функція позбавлена теоретико-пізнавального значення. Безглуздість приписування існування того, що підпадає під формальне поняття предмета, і його простота виводяться з властивостей синтаксичної структури, а не постулюється на підставі епістемологічних передумов. Тобто безглуздість виразу "Сократ існує "пов'язана не з тим, що значення імені 'Сократ' дано нам у безпосередньому знайомстві, але з тим, що вона підпадає під формальне поняття предмета, з яким не можуть комбінуватися вираження спільності. p> [86] Ср: В«Те, що правила граматики не є емпіричними пропозиціями, ясно з того факту, що не має сенсу питати про їх істинність або хибність В»(Maslow A. A Study in Wittgenstein 's Tractatus. - University of California Press , Berkeley and Los Angeles, 1961. - P .24). До цього твердження додамо, що правила граматики не є не тільки емпіричними пропозиціями, вони взагалі не є пропозиціями. Вірніше, будь-яка спроба сформулювати їх явно призводить до безглуздих псевдопредложенія. З позиції Вітгенштейна випливає принципова неможливість метамови, як способу опису синтаксису і семантики мови більш низького рівня. Принципову неможливість, що випливає з цієї позиції, переглянув Рассел, який у Вступі до ЛФТ (С.26) пропонує ієрархію мов для вирішення проблеми показаного. Але показане - це не те, що може бути сказано на більш високому рівні. Показане - це те, що взагалі не може бути сказано. Це те, що припускає мову будь-якого рівня, для того щ...
