об бути мовою. p> [87 Коли Рассел пояснює роботу Вітгенштейна з точки зору побудови ідеальної мови (Введення, С. 11), він цілком правий, але лише в тому відношенні, що це стосується гіпотетичних конструкцій. Але з точки зору дійсної реалізації гіпотетичної конструкції Рассел невірно розуміє задачу ЛФТ. Синтаксис ідеальної мови повинен проглядатися в синтаксисі мови дійсного. Розуміння логічної доцільності задає спосіб функціонування якого мови. p> [88] Щоденники 1916-1918. С.87. p> [89 Єдино відомий нам спосіб вирішення даної проблеми пропонує Г.Л. Фінч, який розводить значення знаків природної і ідеальної мови за різними рівнями реальності. Зокрема він пише: В«Об'єкти, речі і сутності мають спільним те, що вони можуть вступати в структурні відносини: об'єкти з об'єктами, речі з речами, сутності з сутностями [2.01]. Фактично, вони являють собою три різновиди 'єдностей' - формальне, фізичне і феноменальне В»(Finch HL Wittgenstein - the Early Philosophy: an Exposition of the Tractatus. - New York: Humanities Press, 1971. - P .9). Іншими словами, Фінч увазі, що синтаксис мови, зберігаючи загальні риси, погодиться із тієї онтологією, з якою він має справу, тобто опис феноменальною реальності фіксує в якості значення імен феномени; опис фізичної реальності фіксує в якості значення імен фізичні об'єкти і т.д. Але тут нез'ясованим залишається питання, яким чином співвідносяться ці типи реальності, як від одного значення імені можна перейти до іншого. До того ж залишається проблема, яким чином можливість визначення значень залежить від постулирования різних типів реальності. Але як можна було б вирішити цю проблему? Очевидно, тільки допускаючи онтологічні або епістемологічні передумови, що виходить за рамки власне логіки. p> [90] Щоденники 1916-1918. С.80. p> [91] Там же. p> [92] Там же. С.92. p> [93] Там же. С.91. h2> Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту
