лише можливість, але не неминучість несплати, і не бажати, а лише свідомо допускати вказане наслідок або ставиться до нього байдуже. p align="justify"> Таким чином, з одного боку, якщо за обставинами справи видно, що неминуча несплата податку була для керівника організації очевидна, його ставлення до наслідків дій не можна розцінити як непрямий умисел. Однак, з іншого боку, в правовій літературі висловлювалася й інша точка зору, згідно з якою в законодавчому визначенні видів наміру сутнісним є не інтелектуальний, а вольовий елемент. І, стало бути, значимо не те, що особа передбачає неминучість або можливість настання наслідків, а як воно до цього ставиться з бажанням або тільки допускає таку ймовірність. p align="justify"> І хоча остання позиція не заснована, як видається, ні на законі, ні на формальній логіці, слідчий вважав за необхідне взяти до уваги доводи керівника "Юхта Бромелий". Прокурор же і суд правильно розцінили скоєне керівником як "прямоумишленное" діяння, оскільки при явною неминучості настання злочинного наслідки у вигляді несплати податків немає підстав говорити про відсутність у обвинуваченого бажання не заплатити податок. Стільки ж підстав вважати, що може бути відсутнім прямий умисел, наприклад, у випадку вбивства у особи, відрубували голову жертви, при тому, що головною метою вбивці є не власне смерть людини, а, скажімо, отримання спадщини або викрадення майна.
У той же час Пленум не заборонила ставити склади податкових злочинів при встановленні лише прямого умислу. Умисел злочинця теоретично може бути і непрямим. p align="justify"> Відзначимо ще один момент суб'єктивної боку податкових злочинів. Кримінальна відповідальність за податкові злочини настає в тому випадку, якщо цей злочин скоєно у зв'язку з "особистим інтересом". Даний термін підкреслює умисний характер діяння, будучи обов'язковою ознакою його суб'єктивної сторони. "Особистий інтерес" як оціночне поняття законодавцем не розкривається, хоча і вживається в ряді статей КК РФ (ст.145 1 , 170, 181, 196,285,292,325).
Як вірно зазначив П.С. Яні, "поняття особистого інтересу досить невизначено. Ясно, звичайно, що мова йде насамперед про прагнення незаконно збагатитися. Однак якби законодавець мав на увазі тільки це, він обмежився б формулюванням "з корисливої вЂ‹вЂ‹зацікавленості". p align="justify"> Тому видається правильним тлумачення "іншої особистої зацікавленості" Пленумом Верховного Суду СРСР. Як зазначено в постанові, "особиста зацікавленість може виражатися в прагненні отримати вигоду немайнового характеру, обумовленому такими спонуканнями, як кар'єризм, протекціонізм, сімейність, бажання прикрасити дійсне становище, отримати взаємну послугу, заручитися підтримкою у вирішенні якого-небудь питання, приховати свою некомпетентність і т.п. "p align="justify"> З урахуванням особливостей розглядуваного злочину зазначене роз&...
