ке було найтіснішим чином пов'язаний з цим журналом. І як би не складалися літературні та особисті відносини, письменницький авторитет Тургенєва на початку 60-х років неухильно зростав. «Писати мені ніколи» - зізнається письменник в наприкінці 1858 року. Дійсний член «Товариства любителів російської словесності», один із засновників Літературного фонду, активний журналіст, умілий і ретельний критик і помічник у творчих і видавничих справах цілого ряду російських літераторів - Тургенєв завжди поглинений був безліччю суспільно-літературних справ і турбот.
У 1859 році Тургенєв читає публічні лекції про Пушкіна, в яких «підняв на щит» ім'я Бєлінського. Сміливо, гаряче і переконано розкриває він роль критики Бєлінського в період розквіту реалізму Пушкіна, Лермонтова і Гоголя. У січні 1860 р письменник виступив з промовою «Гамлет і Дон Кіхот», 24 листопада 1860 він одноголосно обраний членом-кореспондентом Академії наук.
Це був особливий період у житті Тургенєва. У 60-і роки, як говорилося вище, різко загострився процес ідейного розмежування між основними літературно-громадськими групами, і деякі молоді критики односторонньо витлумачили романи Тургенєва «Батьки і діти» і «Дим» - як вираження розриву з російською демократією. А в критичних відгуках про ряді повістей Тургенєва звучали вказівки на відхід від сучасності і поступку містиці.
Тургенєв писав Батьків і дітей з таємною надією, що російське суспільство прислухається до його попередженням, що праві і ліві одумаються і припинять братовбивчі суперечки, що загрожують трагедією як їм самим, так і долю Росії. Він ще вірив, що його роман послужить справі згуртування громадських сил. Розрахунок цей не виправдався: розбилася мрія Тургенєва єдиному і дружному всеросійському культурному шарі суспільства. Поява роману лише прискорило процес ідейного розмежування, викликавши ефект, зворотний очікуваному. Назрівав болісний розрив Тургенєва з російським читачем, теж по-своєму відображав крах надій на союз всіх антикріпосницьких сил.
Духовна бесприютность, ідейна смута, що опанували Тургенєвим у зв'язку з крахом ліберальних надій, ще сильніше прибивали письменника до чужій сім'ї (Віардо), яку він вважав своєю і в якій його всі любили. У Росії ж він бачив тепер лише бродіння, відсутність всього твердого та визначився. Всі наші так звані напрями - мов піна на квасу: дивишся - вся поверхня покрита, - а там і нічого немає, і слід прохолов ... raquo ;. Кажуть інші астрономи, що комети стають планетами, переходячи з газоподібного стану в твердий; загальна газоподібних Росії мене бентежить - і змушує думати, що ми ще далекі від планетарного стану. Ніде нічого міцного, твердого - ніде ніякого зерна; не кажу вже про стани - в самому народі цього немає .
Однак ставлення Тургенєва до революційного руху було раніше складним. Він не поділяв народницьких політичних програм. Йому здавалося, що революціонери страждають нетерпінням і занадто кваплять російську історію. Їх діяльність не марна в тому сенсі, що вони розбурхують суспільство, підштовхують уряд до реформ. Але можливо і зворотне: налякана їх революційним екстремізмом влада піде до реакції.
Істинно корисними діячами російського прогресу, за Тургенєвим, повинні з'явитися поступовців raquo ;, третя сила raquo ;, що займає проміжне положення між урядовою партією і прилеглої до неї ліберальної, з одного боку, і революційними народниками -з іншого. Звідки ж чекає письменник поява цієї сили? Якщо в 50-60-х роках він покладав надії на поступовців зверху (культурне дворянство і його ліберальна партія), то тепер вважає, що третя сила повинна прийти знизу, з народу.
Тургенєв був збентежений провалом своїх нових творів, і в якийсь момент навіть подумував про відхід від літератури. Однак до кінця своїх днів Тургенєв залишався насамперед письменником, ніякої іншої діяльності, крім праці російського літератора, для нього не могло існувати всерйоз, а без цієї діяльності для нього не було життя. Бували моменти, коли йому здавалося, що треба вже припиняти свій письменницьку працю. Промайнула думка, що він уже далекий від сучасної російської публіки, і публіка далека від нього, але думки ці миготіли і йшли, і Тургенєв знову брався за перо
Тому письменник став звертатися до минулого, щоб там виявити і досліджувати коріння сьогодення. «Літературно-житейські спогади» Тургенєва слід сприймати на цьому тлі. Слідуючи частково «Колишньому і дум» Герцена, він вирішив розповісти про те порівняно недавньому минулому, очевидців якого залишилося небагато і яке, як тоді багатьом здавалося, у світлі проблем сучасності виглядало незначним і ніяк не відгукується в сучасності. Чи вдалося йому виконати свій намір досить переконливо? Багато хто з сучасників дорікали тоді Тургенєва у прагненні «переписати» по-сво...
