не траплялися без необхідної крайності, як би люди молодята не вдавалися до нього легковажно. [...] У цьому сенсі він [Кравчинський - О.Б.] і говорив, і писав: "Терор - жахлива річ, є тільки одна річ гірше терору: це - покірливо зносити насильство ".
Коли жива розповідь змушував його пережити лиходійства, ну хоч французьких штрафних батальйонів, він ставав терористом. Але він завжди боявся, як би молоді люди не йшли в терор без досить глибоких афектів. Воно - так. Терор розуміють тільки ті, хто переживає афекти, що викликають його ". p> Однак ставлення Кропоткіна до терору революційного уряду було іншим: він засуджував його беззастережно. [10]
Невипадково початок низхідного етапу Великої французької революції Кропоткін пов'язував з якобінським терором. Робесп'єр, незважаючи на окремі позитивні оцінки, в цілому представлявся йому досить похмурої фігурою. Причиною терору була, за його думку, не стільки необхідність придушення контрреволюції, скільки прагнення Робесп'єра до посилення особистої влади. Про це, вважав він, свідчила мова Робесп'єра в Конвенті 8 термідора 1794: "Всі чекали висновків його промови, і коли він дійшов до них, то всім стало ясно, що в сутності він вимагав тільки посилення влади для себе і своєї групи. Ніяких нових поглядів, ніякої нової програми! Перед Конвентом стояв просто людина уряду, який вимагав посилення влади, щоб карати ворогів його влади ".
Значною мірою етичний підхід визначив неприйняття Кропоткіним "планового" терору есерів і, з іншого боку, критики есерівського тероризму соціал-демократами. "До організованому терору він ставився неприязно, - свідчила М.І. Гольдсмит, - так, йому була несимпатична - навіть в саму блискучу її епоху - Бойова організація з.-р., саме тому, що в ній були вожді, намічаються певні акти і вибирали виконавців ". Не дивно, що обурення Кропоткіна викликала стаття в анархістський журналі "Хліб і Воля" "До характеристики нашої тактики. II.Террор ". У статті містилися заклики створити в кожній губернії, повіті, волості "мисливські команди", які постійно будуть "нападати на ворога, з метою дезорганізувати його, збентежити, збити з позиції ". Хоча "Хлебовольци" заявляли, що "з усіх форм боротьби" вони вважають "найбільш вигідним і доцільним" децентралізований і розлитої терор, тут же говорилося, що "виключати з числа людей, що мають право на смерть і тільки на смерть, якихось тиранів, яку б кличку вони носили - короля, царя, султана - ми вважаємо абсолютно нелогічним ". "Але, не кажучи про великі тиранів, бувають моменти, коли" з чисто педагогічною метою "є прямо необхідним" вилучити з звернення "деяких із самих дрібних представників влади". [9]
Прочитавши статтю про терор в "Хлібі і Волі", Кропоткін писав В.Н.Черкезову, що вона вразила його "вкрай неприємно ", а" побудова і тон "її першої половини "Здалися обурливими". "Якщо якобінці можуть волати до терору зі Швейцарії, то анархістові це недозволено, - раз він розуміє, що так...
