- писав Кропоткін про замах П.Палласа, який вбив в 1892 р. губернатора Каталонії М.Кампоса. Чи станете ви, - писав в іншому місці, звертаючись до молодого покоління ", Кропоткін, - ... вимагати застосування закону до нещасного, не чув жодного разу в житті доброго слова, ображати з самого дитинства, за те, що він убив сусіда через п'яти франків? Зажадаєте ви, щоб стратили цього злочинця, вірніше, хворого, коли все суспільство відповідально за цей злочин? Зажадаєте ви, щоб послали на каторгу цього юнака, покушавшегося коронованого вбивцю, що стоїть поза законом? .. [10]
Якщо ви свідомо ставитеся до навколишнього, а не повторюєте те, чому вас вчили, якщо ви звільните закон від фікцій, якими його затуманили з метою приховати його походження - волю сильного, і його сутність - виправдання утисків, заповіданих людству його кривавої історією, - ви безумовно поставитеся з глибоким презирством до цього закону. Ви зрозумієте, що писані закони стоять у прямому протиріччі з законами совісті ". p> Кропоткін закликав до помилування до цих людей з покаліченими душами. Ось що писав він толстовцем В.Г.Черткову про Дж. Пассананте, що вчинила в 1878 р. невдалий замах на життя італійського короля Гумберта I: "Адже це був простий, напівписьменний кухар ... І як його мучать! 17 років у напівтемній камері ... виснаженого, без єдиного волоска ... без зубів ... полупомешанного. І коли Палата послала свого депутата поглянути на цей труп, депутат презентував свій доповідь і просив випустити старого. "Ніколи. Не згадуйте про нього! "- була відповідь Гумберта. Все можна йому пробачити чи хоча б пояснити (король, мовляв!). Але цього нічим ні виправдати, ані пояснити не можна ". p> Кропоткін писав у "Етиці анархізму": "Перовська та її товариші вбили російського царя, і все людство, незважаючи на відразу до кровопролиття, незважаючи на симпатію до того, хто звільнив своїх селян, визнало, що вони мали право на цей вчинок.
Чому? Не тому, щоб цей акт був визнаний корисним: три чверті людства ще сумнівається в цьому, але тому, що кожен почував, що Перовська та її товариші ні за які скарби миру не погодилися б стати у свою чергу тиранами. Навіть ті, яким невідома ця драма в її цілому, проте переконані, що в цьому вчинку позначився не молодецтво молодих людей, не спроба до палацового перевороту, або прагнення до влади, а ненависть до тиранії, ненависть, яка доходила до самовідданості і смерті. "Ці люди, - кажуть про них, - завоювали собі право вбивати". [8]
Терор виправданий, якщо він є відповіддю на насильство. Терористичний акт має бути наслідком емоційного потрясіння, а не холодного розрахунку. Після загибелі С.М.Кравчінского, одного з перших російських терористів, Кропоткін писав Н.В.Чайковскому: "Ну, а щодо терору ось що я тобі скажу. Люди, що брали в ньому діяльну участь, особисту участь, всі, в міру того, як факт відходив у минуле, починали боятися, як би їх приклад не спричинив за собою молодий рисовки терором, як би факти такие...
