царської влади
Ідея походу до Індії і час її появи тісно пов'язані з появою у Олександра ідеї про світове панування. Різні історики відносять його до періоду юнацтва царя, до початку Східного походу і до часу початку безпосереднього завоювання Індії. Крім того, має сенс згадати і про постійне змаганні Олександра з богами та героями минулого - згідно з міфами, в Індії побували Персей, Діоніс і Геракл, а значить і Олександр, прю з ними в славі, мав великий стимул відправитися в ці далекі землі. Весь час походу Олександр не втомлювався шукати сліди шляху міфічних героїв, щоб задовольнити своє самолюбство (наприклад, виявлення р. Ніса, заснування якого приписано Діонісу: Арриан, 5.1.1 і сл.; Курций, VIII, 10, 7 і сл.).
Але якщо Олександр готовий був продовжувати важку війну з індамі, терпіти постійні позбавлення і важкий клімат заради змагання з міфом, то його військо не було до цього готове. Він захопив їх у похід, обіцяючи багату здобич і швидке тріумфальне завершення. Здобувши перші перемоги і полонивши одного з індійських царів, Пора. Македонці переконалися, що Індія не є багатою і повної золота країною, якою її їм описували. Разом з тим природні умови ставали все більш нестерпними, багато гинули від хвороб і отруйних укусів. Все це спонукало військо до повстання у р. Гіфасіс. p align="justify"> Намагаючись знайти підтримку у командних чинів армії, Олександр збирає раду вищого командування (Арриан, 5.25.2), але незважаючи на все красномовство, Олександр не може добитися навіть їх підтримки. Виразником загальної думки ставати Кен, який сказав, що, незважаючи на те, що особисто він підтримує плани царя, продовження походу неможливо. Розсерджений і ображений цар розпустив збори. p align="justify"> Навіть ультиматум, поставлений військах, чи не вирішив ситуації - війська відмовлялися слідувати за Олександром. Повинно бути, це було єдиним серйозним поразкою в його житті. Зрозумівши неможливість продовження походу, Олександр приніс жертви богам і наказав повертатися. Цар був переможений. p align="justify"> Антична традиція по-різному пояснює причини повстання. Курций бачить їх у невдоволенні військ зовнішньою політикою царя (IX, 2, 11), тоді як інші історики бачать його причину виключно у важких природних умов (Арриан, 5.25.1-2; Діодор, XVII, 94.1-3; Плутарх, Олександр, 62; Юстин, XII, 8.10-13). Позиція, що виключає політичну спрямованість, здається більш обгрунтованою. У промові Кена (Арриан, 5.27.1 і сл.), Що виражає суть опозиційних настроїв, не було сказано нічого, що можна було б витлумачити як протидія царської влади. Навпаки, Кен всіляко підкреслює готовність оточення Олександра коритися цареві, але тільки за умови, що похід буде здійснений силами нового, свіжого і неутомленного майже дев'ятирічним походом війська. Можливо, тому Кен не піддаючи опалі з боку царя, незважаючи на те, що посмів відкрито заперечувати імпульсивному і запальному Олександру, хоча м...
