у теорію права як різні теоретичні ракурси і рівні вивчення права (там же с.52). Цей пасаж заслуговує того, щоб його накреслили на стінах будівель юридичних вузів і факультетів як керівної мудрості. Як може поєднуватися в рамках однієї і тієї ж науки юридична і неюридичну? Історики використовують соціологію в більшій мірі, ніж юристи, але не вважають її історичною дисципліною, фізики використовують математику, чи не зараховуючи її до лику фізичних наук, медики використовую дані біологічних наук, не називаючи їх медичними. Соціологи використовують поняття юридичних наук, зовсім не вважаючи їх матеріал соціологічним, хоча об'єкт і предмет соціології на рівні фундаментальних досліджень включає в себе відповідно об'єкт і предмет правознавства. Соціологи розуміють, що це шлях до знищення науки. У са мом справі, якщо наприклад юристів пішли б інженери і створили соціологію техніки, священики створили соціологію релігії, лікарі - медицини, вчителі - освіти і т.д., чи збереглася б соціологія як самостійна наука? Розведення науки за професійними квартирах означає її смерть, оскільки наука по суті своїй завжди відносно самостійна.
Феномен соціології права як юридичної дисципліни можна пояснити засобами самої соціології. Ця наука в Росії XIX століття виникає пізніше, ніж у Західній Європі та під визначальним увагою заподноевропейскіх соціологів. Соціологія права, не будучи особливо розвиненою на Заході, в Росії розвивається виключно юристами. І це не випадково. Юристів до пізнання суспільства спонукають дві обставини. По-перше, розвиток загальної теорії права неможливо без вивчення суспільства, якому адресується право. По-друге, навіть саме чисте право не може складатися з умоглядно сконструйованих норм. Сноби від правознавства змушені рахуватися з готівковою соціальною реальністю і вивчати суспільство.
Зазначені обставини в поєднанні з нерозвиненим поділом праці всередині наукового співтовариства, в поєднанні з більш, ніж двотисячолітньої історією правознавства визначили негласний монополізм представників правознавства в дослідженні соціологічних проблем права. Молодий науці соціології, не цілком ще ясно визначила своє місце в системі наук, було просто не до права. Йшло становлення макротеорії, розроблялися нові методи дослідження, осмислювалось застосування загальнонаукових принципів у зв'язку з особливим предметом нової науки. Відомі події після 1917 р. в Росії, потім у Радянському Союзі придушили соціологію. Відроджена прикладна соціологія постійно виконувала соціальні замовлення держави. У цих умовах і під напором соціальних змін правознавці були змушені вводити в загальну теорію права зовсім їй не властиві, чужорідні філософські, соціологічні, психологічні та інші питання. Чим більше ставало таких питань, тим більше складалося враження самодостатності правознавства, його незалежності від інших галузей знання.
Слід враховувати і психологічний чинник. У розумінні деяких юристів право асоціюється з законодавством, а закон з інструментом політичної владі. У кого влада, той може дозволити собі свою філософію, соціологію, психологію, політологію і т.д. У зв'язку з цим Гегель писав: Сословие юристів, що володіє особливим знанням законів, вважають часто це знання своєю монополією і вважають, що хто не з їхнього середовища, не слід втручатися в їх справи ... Однак так само, як не треба бути шевцем, щоб знати, чи годяться черевики, не треба бути фахівцем, щоб володіти знанням про предмети, що представляє спільний інтерес. Право стосується свободи, самого гідного і священного в людині, й він сам, оскільки воно для нього обов'язково, повинен знати його . Мабуть, іншого пояснення приватизації наук про право бути не може, оскільки всі вони розглядаються правознавцями в якості службових дисциплін, як служниці юридичної догматики . А.С. Пушкіну, перш, ніж написати Капітанську дочку , довелося грунтовно попрацювати в архівах, стати на час істориком, але це перевтілення НЕ спонукало його віднести історію до літературознавчим дисциплін. Цей приклад зайвий раз показує, що цікавитися об'єктом науки і бути фахівцем у цій науці - речі абсолютно різні.
Реально існують науки про право, до числа яких належить соціологія. Для них право - частина об'єкта дослідження, тому будь-яка наука про право лише частково, з точки зору свого предмета займається правом. Це як би погляд ззовні
