амовладанні дає середнього актора; а геніальний актор можливий за наявності крайньої чутливості і повного самовладання. Розглядаючи цю проблему в нашому ракурсі, вже можна почути відповідь в самому слові «самовладання. Володіння собою, не-втрата свого »я«, збереження особистості. Якщо говорити про створення образу, то потрібно поставити під сумнів формулювання: »стати іншим, залишаючись самим собою«. Викликає заперечення мету: стати іншим. Чи потрібно це? Думаю, що тепер доречно згадати про природу сценічних переживань. Очевидно, що вони нерівнозначні життєвим. Б.Є. Захава (наскільки мені відомо, не тільки він) вказував на те, що сценічні переживання є особливий рід почувань, подібний емоціям спогадів. Ця чудова ідея вже дає можливість зберігати дистанцію між собою і образом. Однак що ж згадувати акторові про минуле, яке належить іншій істоті? Та всі ці моменти - »що пройшло, то стало мило«, »захоплення тим, чого немає, але що було" - дуже хороші орієнтири для вірної сценічної емоції. Щепкін називає істинного артиста співчуваючим артистом .. Чи не є занадто великою спокусою для актора смілива спроба створити на сцені образ подвижника, святої людини?
М. Г.: Чому Церква напружено відноситься до сценічного втілення образів святих і категорично заперечує створення образів Богородиці та Ісуса Христа? Христа і Богородицю нам осягнути не дано - це вище людських можливостей. Тому всяка спроба втілити їх образ буде підробкою, спотворенням, брехнею. Брехня по відношенню до найсвятішого є факт, що знищує сам феномен мистецтва. Осягнути святого? Може бути, це завдання в чомусь по плечу артисту, бо святість святого людини є результат невсипущою боротьби зі своїм гріховним єством. Недарма кожен святий почитав себе за найбільшого грішника. Піднестися до святого, стати їм - нам не під силу. Але потягнутися, доторкнутися і зрозуміти, думаю, це можливо. І шлях тут один: співчуття. Чи не «я», а «він». Якщо ж піти шляхом перевтілення і сказати в кінці кінців: «Я - це він», то неминуче впадіння в принадність. Принадність, за православними нормам, є брехня (лестощі - синонім брехні) в ейфорію (приставка пре-). Можна відчувати якесь майже наркотичну насолоду від стану тотожності, але це буде не більше як гімн своєму марнославству й гордості. І чи може брехня в ейфорію (прелесть) стати основою мистецтва, основним критерієм якого є правда? Мені особисто довелося грати святого благовірного царя Федора Івановича з однойменної п'єси Олексія Костянтиновича Толстого. Створюючи образ царя Федора, я, слава Богу, не пішов шляхом перевтілення. Спілкування з цим образом радісно. Його глибинне православ'я сприймається мною як прекрасний, недосяжний ідеал. Федір мені дуже близький і дорогий. Але він завжди залишався для мене тим, що можна назвати «він», а не «я». І принципом взаємодії з ним було саме співчуття, а не переживання за нього і замість нього. Як це відбувається, мені до кінця не відомо. Я щиро сприймаю всі випробування, які лягли на несильні плечі царя, я плачу разом з ним, дивуюся, здійснюю відкриття, тобто роблю все те, що робить мій образ. Я відчуваю, як завмирають глядачі, як вони довіряють мені, як плачуть і приголомшливий разом зі мною, але я ніколи (ні в процесі створення образу, ні в процесі його сценічного буття) не ставав ім. Що ж, я - удавальник, імітатор? Але, за Станіславським, актор школи подання повинен пережити в процесі репетицій все те, що пережив обра...
