, зникають ідеї, що надихають, об'єднують, спрямовують діяльність мільйонів людей. Немає реальних і привабливих програм, ясних перспектив: В«всі спроби описати контури майбутньогоВ», здатні В«як магнітом притягувати до себе свідомість мільйонівВ», в кінцевому підсумку виявляються В«неспроможнимиВ». Вважається, що можна говорити лише про тенденції світового еволюційного процесу, загальні тенденції розвитку природи і суспільства, посилення В«кооперативного початку в долях людського суспільстваВ» і що все це не дає можливості В«зазирнути в далеке післязавтраВ», В«намалювати у свідомості людей якусь далеку, але привабливу картину В». Іноді подібне ставлення до перспективних цілям, громадським ідеалам виражається в іншому, кілька вульгаризованому вигляді: схема, коли зверху спочатку видається ідеал, а потім до неї прилаштовується життя. Тобто картини майбутнього повинні бути, але вони повинні бути реалістичними. Визнання і можливість пізнання об'єктивних тенденцій, спрямованості суспільного розвитку не може заперечувати уявлення про В«контурах майбутньогоВ», про В«далекому післязавтраВ». Адже знання тенденцій і знання того, що буде, зовсім не виключають один одного, а, навпаки, припускають. Головне-навчитися розрізняти утопію і консолідуючу ідею. p align="justify"> Об'єктивно замінники перспективних ідей, високих суспільних цілей таки знаходяться. У сучасній Росії - це в основному ідеї В«цивілізованого суспільстваВ» і В«правової державиВ». Однак подібні цілі, ідеали не виражають, як видно, власної національної ідеї, загальнонаціонального сенсу життя. Вони не стільки надихають, породжують позитивні емоції, збуджують енергію, скільки продукують щось зворотне, бо заздалегідь виходять з передумови про нашу непричетність до цивілізованого, правового світу, про нашій країні - і в минулому, і в сьогоденні - як відсталою, нерозвиненою, недолугою. Навряд чи такі В«замінникиВ» можуть добре зіграти роль життєдайного, надихаючого початку, того, чому служать, присвячують життя. До того ж самі ці замінники швидше відносяться не до цілей, а до засобів, яким останнім часом все більш приписується самодостатнє значення, що робить цілі чимось зайвим. Таким чином, кінець історії Росії, за великим рахунком пов'язаний з відсутністю чітко заданих світоглядних орієнтирів, які задають вектор руху в майбутнє. Те фукуямівського бачення сучасних подій, у тому числі російських, крізь призму лібералістскіх В«кінця історіїВ» виявиться ні чим іншим, як простою зміною телеологічною парадигми. Фукуямівського концепція виявить себе як чергове втеча в міф, нездатний впоратися із спочатку амбівалентній ситуацією. p align="justify"> Відродження історіософської тематики в російській філософії має особливу цінність у контексті широко поширених нині рухів під загальним гаслом В«пост-...В»: постмодернізм, посттоталітаризму, постлітература, постісторія. Тиск настроїв, пов'язаних з очікуванням В«кінця історіїВ», випробовує на міцність тільки зав'язуємо...
