ійні сили природи, і процеси техногенного характеру та ін Іншими словами, перелік джерел небезпеки значно більш об'ємний на відміну від джерела небезпеки при затриманні.
По-третє, затримання злочинця відрізняється від крайньої необхідності і за часом здійснення захисних дій. Право на заподіяння шкоди при крайній необхідності виникає з моменту виникнення безпосередньо загрозливої вЂ‹вЂ‹небезпеки і припиняється в момент її зникнення. У свою чергу, заподіяння шкоди при затриманні особи можливе з моменту закінчення злочинної дії (бездіяльності). Таке право припиняє існувати в момент закінчення термінів давності за скоєний злочин. p align="justify"> четверте, важлива відмінність між заподіянням шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, і крайньою необхідністю полягає в спрямованості заподіяння шкоди. Як відомо, при крайній необхідності шкода заподіюється третій особі, а при затриманні - особі, яка вчинила злочин. Якщо при затриманні одночасно заподіюється шкода третій особі, то він оцінюється за правилами крайньої необхідності. p align="justify"> По-п'яте, оцінка заподіяної шкоди при затриманні злочинця відбувається за правилами, більш близьким до необхідної оборони, ніж до крайньої необхідності. Шкода, заподіяна особі при його затриманні, не повинен бути надмірним, тобто явно не відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння, вчиненого затримуваних особою. Іншими словами, можливо заподіяння рівного і навіть більш значної шкоди злочинцеві в порівнянні з тим, який завдав він сам. Подібне, як відомо, неприпустимо при крайній необхідності. p align="center"> 3. Проблеми диференціації та індивідуалізації кримінальної відповідальності за шкоду, заподіяну в обстановці крайньої необхідності
Правова оцінка скоєного винним включає в себе встановлення комплексу фактичних даних, пов'язаних з характером і ступенем суспільної небезпеки злочину, особистістю винного, виявленням обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих кримінальну відповідальність. Без урахування цих даних суд не має можливості обрати справедливу міру покарання. Специфічні особливості вчинення злочину враховуються на рівні або законодавчої (правова конструкція норми або кваліфікуюча ознака), або правозастосовчої діяльності. p align="justify"> У теорії кримінального права прийнято розрізняти поняття диференціації та індивідуалізації відповідальності. Цілям індивідуалізації кримінальної відповідальності за шкоду, заподіяну в умовах усунення різного роду небезпек, може бути класифікація ситуацій крайньої необхідності, в основу якої покладена спрямованість дій суб'єкта, яка стикається з небезпекою. p align="justify"> Охоронні дії при крайній необхідності можуть бути зведені до двох груп:
) випадки, коли шкода заподіюється з метою порятунку особистих майнових і немайнових інтересів ( особиста крайня необхідність ),
