span>
) випадки, коли шкода заподіюється з метою захисту інтересів третіх осіб, інтересів суспільства і держави ( загальна крайня необхідність ) 1 .
Перше правило, що з змісту цієї класифікації, має такий зміст: заподіяння шкоди з перевищенням меж крайньої необхідності за обставин першої групи, за загальним правилом має оцінюватися як більш тяжкий злочин, ніж аналогічне діяння, вчинене за обставин другої групи. Це положення спирається на аналіз правозастосовчої практики, а також відповідає духу закону і моральним засадам законодавства. p align="justify"> На різну юридичну природу дій, пов'язаних із заподіянням шкоди як першої, так і другої групи, вказують різні мотиви їх вчинення. У першій групі мотивами дій, спрямованих на заподіяння шкоди, є природне почуття самозбереження, корислива зацікавленість, приватновласницькі інтереси, тобто спонукальні сили поведінки мають узкоегоістіческім характер.
У другій групі типовими мотивами вчинків людей є альтруїзм, бажання надати допомогу людям, що потрапили в біду, вірність професійному, громадянському обов'язку і т.п. Ці мотиви формуються на основі соціально корисних установок. Держава зацікавлено в розвитку почуттів товариства, колективізму і взаємної підтримки. Діючи в умовах крайньої необхідності при порятунку інтересів суспільства, держави, окремі громадяни жертвують своїми особистими інтересами. У силу даної обставини в процесі індивідуалізації кримінальної відповідальності за шкоду, заподіяну в обстановці крайньої необхідності, повинні враховуватися насамперед мотиви дій суб'єкта. p align="justify"> На необхідність обліку цілеспрямованості дій, скоєних у стані крайньої необхідності, вказував Н.С. Таганцев. Вчений вважав, що "самовільне порятунок діячем абсолютно чужого йому людини сто і т в моральному відношенні набагато вище, ніж порятунок себе або дорогих осіб, і , отже, юридична підстава некараності дії тут набуває незрівнянно більшу ціну " 1 .
У ряді випадків особа, яка допустила перевищення меж крайньої необхідності, при захисті власних інтересів з метою ухилення від відповідальності може намагатися надати своїм діям альтруістскій характер.
Водій вантажного автомобіля з метою уникнення зіткнення з зустрічним транспортом збиває пішохода, що стоїть на тротуарі. На суді він стверджує, що під час аварії вважав, ніби в кузові у нього знаходяться декілька людей, які з не відомих йому причин вибралися з машини разом з раніше покинули автомобіль пасажирами. Фактично ж наїзд на пішохода було скоєно ним з метою порятунку власного життя. p align="justify"> На основі цієї класифікації можна вирішити ряд традиційних проблем, що існу...
