отує висновок цього договору, підшукуючи поручителя і отримуючи його згоду на поручительство, але учасником договору не стає, бо й без того несе обов'язок по сплаті боргу як суб'єкт основногозобов'язання [38, с.178].
Однак у сучасних фінансових відносинах не завжди дотримується навіть ця формула.
Як і раніше, для договору поруки встановлена ​​обов'язкова письмова форма. При відсутності умов, що дозволяють визначити, за виконання якого зобов'язання дано порука, договір поруки слід вважати неукладеним.
Оскільки порука є зобов'язанням, до договору застосовуються загальні норми цивільного права, що стосуються договірних зобов'язань. До числа таких правил належить і норма, що передбачає неприпустимість одностороннього розірвання (зміни) договору. Тому при укладенні договору поруки вельми важливо звертати увагу на конкретні пункти, обумовлювати їх і письмово оформляти в тексті договору. Наприклад, необхідно вказувати перелік зобов'язань боржника, за які поручитель ручається, а також конкретні суми, в межах яких здійснюється порука. Слід зазначити, що судова практика, як правило, не визнає дійсними і, отже, мають яку-небудь юридичну силу ті договори, де порука поширюється на всі зобов'язання, які б тільки не брав на себе боржник.
При розгляді судових спорів завжди особливу роль грають терміни виконання зобов'язань за договорами та терміни їх припинення. Але необхідно розрізняти терміни поруки і терміни пред'явлення вимог кредитора до поручителя. При цьому термін поруки не може бути менше, ніж строк виконання основного зобов'язання. В іншому випадку вихолощується правовий зміст поруки.
У ЦК 1964 р. діяло правило, яке служило серйозним бар'єром для широкого застосування поруки. Відповідно до ч.2 ст.180 поручитель ніс перед кредитором лише субсидіарну (додаткову) відповідальність, тобто він міг бути притягнутий до відповідальності лише при невиконанні зобов'язання боржником і при недостатності коштів у боржника. Правда, це правило було виражено у вигляді диспозитивної норми. У договорі поруки могла бути передбачена і солідарна відповідальність поручителя перед кредитором. Проте враховуючи, що в комерційній діяльності ініціатива укладення цього договору, як правило, виходила від поручителя, ймовірність включення в договір умови про його солідарну відповідальність перед кредитором було нікчемною. На практиці дія даного правила призводило до того, що кредитор спочатку повинен був пред'явити свої вимоги через суд боржникові, домогтися звернення стягнення на його майно, і тільки після цього пред'явити залишилися незадоволеними вимоги поручителя.
У 1991 р. законодавець передбачив с...
