при призначенні покарання при вердикті присяжних засідателів про поблажливість. / / Історичні, філософські, політичні та юридичні науки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії та практики. Тамбов. 2011р. № 3-1. С.189-197.
. Ялунін В.У. Реформа кримінально-виконавчої системи сучасної Росії: проблеми, тенденції, перспективи, М. 2004р. 126 с.
4. Матеріали судової практики
44. Про практику призначення Судами Російської Федерації кримінального покарання: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11.01.2007 № 2 (ред. від 02.04.2013) / / «Російська газета».- 2007. - № 4276
. Про практику застосування судами особливого порядку судового розгляду кримінальних справ при укладанні досудової угоди про співпрацю: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 28.06.2012 № 16 / / «Російська газета».- 2012. - № 5829
. Кримінальну справу № 1-82/12 з архіву Первомайського районного суду м. Ростова-на-Дону.
. Апеляційне визначення № 14-АПУ13-10 з архіву Верховного Суду Російської Федерації.
. Касаційне визначення № 29-О13-4 з архіву Верховного Суду Російської Федерації.
. Вирок б / н з архіву Інгодинського районного суду м. Чити Забайкальського краю.
ДОДАТОК А
Апеляційне ухвалу Верховного Суду Російської Федерації від 15 жовтня 2013 № 14-АПУ13-10
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації, розглянувши в судовому засіданні апеляційне подання державного обвинувача Сидорова В.Л., апеляційну скаргу потерпілих К., К. на вирок Воронезького обласного суду від 27 червня 2013 , за яким Чуваків Г.Є. засуджений за ч.1 ст.105 КК РФ на 8 років позбавлення волі, ч.1 ст.111 КК РФ на 4 роки позбавлення волі, ч.1 ст.313 КК РФ на 2 роки. На підставі ч.3 ст.69 КК РФ за сукупністю злочинів призначено 11 років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму.
Судова колегія встановила, що Чуваків Г.Є. засуджений за вбивство на грунті особистих неприязних відносин потерпілого К. заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого К., а також втечу з-під варти. Злочини скоєні ним 17 грудня 2011 і 7 грудня 2012 за обставин, викладених у вироку. В апеляційному поданні державний обвинувач Сидоров В.Л., а також у спільній апеляційній скарзі потерпілі К. і К. просять вирок скасувати, постановити новий вирок, кваліфікувавши дії засудженого за п. «б» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.2 ст.105 КК РФ, призначивши більш суворе покарання і виключивши посилання суду на п. «і» ч.1 ст.61 КК РФ, як на пом'якшувальну покарання обставину. В обгрунтування своїх доводів державний обвинувач і потерпілі посилаються на те, що, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд дав невірну юридичну оцінку діям засудженого. Вважають, що висновки суду про вчинення Чувакової Г.Є. вбивства К. і заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю К. на грунті особистих неприязних відносин суперечать матеріалам справи, в той час як зазначені дії були вчинені ним у зв'язку з виконанням потерпілими громадського обов'язку по припиненню його протиправних дій. У запереченнях на апеляційне подання адвокат Тюнін Д.А. на захист інтересів засудженого просить вирок залишити без зміни. Вивчивши матеріали кримінальної справи, обговори...
