після корекційно-розвивального впливу [12]. Нульову гіпотезу ми сформулювали так: порівняння рядів до і після корекційно-розвивального впливу не дає підстав стверджувати, що по вимірюваному ознакою відбулися істотні зміни. Розрахунок проводився нами за наступними формулами:
Таблиця 1 - Статистична обробка результатів тестування дітей (методика «Малюнок людини») за методом Стьюдента
1 етап3 етапРазность рядів «після» і «до» XX26711891154-11550096-394311451133007611431145113300363943-1145113639
Згідно з правилами використання цього методу статистичної обробки, при обчисленні t при попарному порівнянні число ступенів свободи одно n - 1. У нашому випадку n=16, отже, число ступенів свободи 16-1=15. По таблиці рівнів значимості для t знаходимо, що для 15 ступенів свободи t=0,95 (критичне значення) повинно бути не менше 2,131. Так як нами отримана велика величина (5,02), слід визнати, дійсно проведена психологічна корекція статистично значимо вплинула на збільшення адекватності самооцінки у дошкільнят.
Таблиця 2 - Статистична обробка результатів тестування дітей (методика «Драбинка») за методом Стьюдента
1 етап3 етап Різниця рядів «після» і «до» XX27600980045005500109-41634003324330067003400342433004324340044113339
Згідно з правилами використання цього методу статистичної обробки, при обчисленні t при попарному порівнянні число ступенів свободи одно n - 1. У нашому випадку n=16, отже, число ступенів свободи 16-1=15. По таблиці рівнів значимості для t знаходимо, що для 15 ступенів свободи t=0,95 (критичне значення) повинно бути не менше 2,131. Так як нами отримана велика величина (2,76), слід визнати, дійсно проведена психологічна корекція статистично значимо вплинула на збільшення адекватності самооцінки у дошкільнят.
