353 ЦПК РБ свідчить, що В«військовослужбовець має право оскаржити до військового суду дії (бездіяльність) посадових осіб та органів військового управлінняВ». А в цивільному процесуальному законодавстві Республіки Казахстан, даної норми немає, але це питання відрегульований Нормативним постановою Верховного Суду Республіки Казахстан, на якому ми зупинялися раніше. У зв'язку з чим, вважаємо за можливе введення досвіду Російської Федерації і внесення цієї норми в ЦПК РК в своєму трактуванні, яка описана в нормативному постанові Верховного Суду Республіки Казахстан, на тлі постійних публікацій у ЗМІ РК про всіляких заворушеннях у лавах військових сил РК. Ще одним моментом у цивільному процесуальному законодавстві є факт наявності опису заходів примусу у випадку неявки співробітників державних органів у разі визнання судом їх явки обов'язковою. Так цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації встановлено штраф у розмірі до однієї тисячі рублів. У зв'язку, з чим вважаємо можливим перейняття досвіду у сусіднього держава і включення даної норми. Так як згідно з чинним законодавством глава цивільного процесуального кодексу Республіки Казахстан містить лише норму про те, що у разі неявки посадової особи до суду у разі визнання явки обов'язковою посадова особа несе відповідальність встановлену законом. Тобто ми пропонуємо більш конкретизувати норми цивільного процесуального законодавства в галузі розглянутих правовідносинах.
Черговий етап проведеної судової реформи в Україні характеризується необхідністю збереження стали вже правовою традицією інститутів, які цілком прийнятні для моделі економічного розвитку, яка визначена і шліфується сьогодні, а також виробленням тих правових явищ і практичним впровадженням тих наукових розробок , які здатні розвивати економіку нашої країни в таких критеріях, які визначаються сьогодні як В«достойністьВ», В«комфортністьВ» життя і діяльності громадян і організацій. В умовах, коли держава РФ, його органи, інші публічні суб'єкти права та їх посадові особи обтяжені таким позитивним, в цілому В«державною справоюВ», підхід у вирішенні державних завдань, що стоять перед ними не застрахований від вчинення тих помилок, які можна виправляти в рамках виробництва державними судами справ, що виникають з публічних правовідносин, як у цивільному, так і в арбітражному процесах. Таких справ сьогодні не мало. Що можна говорить і про судочинство в нашій республіці. І тоді ми спільно задаємося питаннями. Чи задовольняє існуюча модель судового доказування у справах, що виникають з публічних правових відносин потребам громадян і організацій, вимогам Закону? Чи відповідає вона тим фактологическим обставинам, які складаються в реальних умов діяльності підприємця і звичайного громадянина? Ці та інші питання визначили об'єкт і предмет нашого дослідження спочатку. p align="justify"> Постійні зміни в чинному законодавстві, пов'язані з активним розвитком інформаційних техн...
