вого походу, але тільки не на сторінках «Діянь франків». На наш погляд, така особливість «Діянь франків» є зовсім не випадковою, але закономірною.
Глава 3. Уявлення Аноніма про роль візантійців в хрестовому поході
1. Візантійці як союзники в хрестовому поході
Існує думка, що Боемунд, ватажок війська італійських норманів, був дуже зацікавлений у співпраці з візантійським імператором. Варто зауважити, що в «Діяннях франків» приділяється досить багато уваги сюжетів, пов'язаних з відносинами з Візантією. Зрозуміло, не варто перебільшувати значення цих фрагментів хроніки, бо основне завдання автора - описати хрестовий похід, показавши найважливіше з його точки зору, тобто події на Сході. Однак значення цих фрагментів не варто й применшувати.
Потрібно сказати, що анонімний автор «Діянь франків» з його, загалом, негативним думкою про візантійців, наводить інформацію, згідно з якою візантійці є часто дуже корисними. Імператор порадив Петро Пустельник не переходити Босфор до прибуття всіх військ. Він же погодився надати провізію Готфрід Бульйонський. Те ж саме він зробив і для Боемунда Тарентського. Анонім згадує також про необхідність укладення договору з імператором: «Чому такі сильні і могутні воїни це роблять? А тому, що були примушені жорстокої необхідністю ». Хроніст згадує також і допомогу імператора, надану при облозі Нікеї.
Петро Тудебод, в цілому, повторює хроніку «Діяння франків». Але при цьому необхідно зауважити, що він опускає процитований фрагмент з Аноніма про важливість договору з імператором. Тудебод нічого не говорить про допомогу імператора при облозі Нікеї. Крім того, Тудебод додає в текст «Діянь франків» досить жорстку критику імператора, яку не використовує Анонім. Ця критика, як ми далі побачимо, має почасти релігійний характер. Раймунд Анжільскій також її використовує. Фульхерій Шартрський говорить про провізії, яка була надана хрестоносцям, про важливість договору з імператором і про провізії під Ніке. Проте, в цілому, в хроніці Фульхерія Шартрского приділяється мало уваги питанням, пов'язаним з Візантією. Таким чином, хроніка «Діяння франків» виділяється серед хронік очевидців хрестового походу тим, що вона присвячує достатньо уваги візантійським питань, і в той же час підкреслює ряд позитивних наслідків спілкування з візантійцями.
Що ж до хронік, автори яких не є безпосередніми очевидцями хрестового походу, то тут хроніка Аноніма теж виділяється на тлі інших. Гвіберт Ножанскій і Роберт Реймський наводять у своїх хроніках сюжети, що мають місце в хроніці «Діяння франків». При цьому, однак хроніка Гвіберт Ножанскій відрізняється від Аноніма набагато більш жорсткою критикою візантійців. У будь-якому випадку, обидві хроніки, ймовірно, запозичали відомості про події з хроніки Аноніма. Рауль Каенскій непримиренний до Візантії і приводить в її адресу лише критику.
Таким чином, ми з'ясували, що Анонім займає стосовно Візантії особливу позицію в порівнянні з іншими хроніками. Ставлячись до неї негативно, він у той же час показує читачеві її корисність у справі хрестового походу. Хроніст може здатися досить прагматичним. Прояснити ситуацію нам допоможе стаття Джонатана Шепарда, в якій він зробив припущення про те, що Боемунд, якому присвячена хроніка, був зацікавлений у співпраці з імператором, і пр...
