талася цитата про відплату, а, значить, для очевидця вона здалася важливою. Крім того, можна згадати один з епізодів третьої книги хроніки (дискусії у війську хрестоносців): «Будьте всіляко одностайні у вірі Христовій і перемозі Св. Хреста, оскільки якщо Богу завгодно, сьогодні ж станете багатими». Ця фраза також говорить про прагматичний відношенні хрестоносця до релігії. Хрестоносці мають весь спектр земних якостей, але є виконавцями священної місії, що піднімає їх статус.
Однак ідея про відплату загиблим на війні була не нова. Вже до походу учасникам воєн надавалося відпущення гріхів. Наприклад, тато Олександр II говорив про це, закликаючи воїнів йти до Іспанії: «Що стосується нас, то з дозволу святих апостолів Петра і Павла, ми звільняємо їх від цього покаяння і надаємо їм відпущення гріхів».
Таким чином, воїн - хрестоносець йшов не так на звичайну війну, а в паломництво, яке було виконанням божественної волі і тому підтримувалося Богом. Воїн, загиблий на цій війні, вважався мучеником, а його вороги дьволізіровалісь.
Ідея священної війни була насамперед розвинена на Заході. У візантійців настільки розвиненою теорії священної війни не було. Війна могла бути справедливою, візантійці могли порівнювати свої війни з війнами зі Старого Завіту, там були окремі елементи західної теорії священної війни. Т. М. Колбаба, що займалася дослідженням питання, вважає, що все ж неможливо говорити про існування в східному християнстві розвиненою теорії священної війни. Дуже рідко робиться акцент на тому, що вороги є невірними. У Візантії не йдеться про відплату загиблим в бою і учасникам битв. Найчастіше, війна не є наступальною, як хрестовий похід. На Сході не траплялося ентузіазму, порівнянного з хрестовим походом. Однак сама ж автор статті наводить виключення з усіх цих правил. Таким чином, якщо ідеї священність війни не отримали належного розвитку, окремі елементи їх все ж існували, що надавало велику значимість Візантії в християнському світі.
Зате у Візантії існувала вже згадана нами теорія священність імператорської влади. І ідеї хрестового походу вступала з цією ідеєю у протиріччя. Візантійська теорія імператорської влади передбачала верховенство імператора в християнському світі. З іншого боку, ідея особливого статусу хрестоносців, згідно з якою вони були носіями божественної місії і виконавцями волі Бога, припускала перевагу хрестоносців у християнському світі. Ці дві ідеї не могли поєднуватися разом. Таким чином, у західних хроністів було два блоки факторів, через які вони, в цілому, не любили візантійців. Це фактори, пов'язані з релігійними розбіжностями, і фактори, пов'язані із зіткненням претензій на верховенство в християнському світі.
Крім того, якщо ми беремо окремий випадок анонімного норманського хроніста, то на ці два блоки факторів накладається третій - відносини візантійців і італійських норманів. Забігаючи наперед, скажемо: настільки тісне знайомство, супроводжуване війнами і конфліктами, породжувало, з одного боку, негативне ставлення до візантійцям, але, з іншого боку, нормани знали візантійців в повсякденному житті, і віддавали собі звіт в тому, що вони - християни. Фактор тісного знайомства в якійсь мірі був нейтралізуючим по відношенню до фактору релігійних розбіжностей гілок християнства. Ми можемо зустріти різного роду релігійну критику на сторінках хронік першого хресто...
