о режиму зі штрафом у розмірі 200 тис. рублів. У справі засуджені також 12 осіб, вирок щодо яких набрав законної сили. Заслухавши доповідь судді Сабурова Д.Е., виступ адвоката Баранова А.А., який підтримав доводи касаційної скарги, думку прокурора Лох Е.Н., полагавшей необхідним вирок залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення, Судова колегія встановила: згідно з вироком суду Сорокопудов В.П. спільно з іншими особами, вирок щодо яких набрав законної сили, здійснив:
розбійний напад на родину П., із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, із застосуванням предмета, використовуваного в якості зброї, з незаконним проникненням у житло, організованою групою;
розбійний напад на Т., з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, із застосуванням предмета, використовуваного в якості зброї, з незаконним проникненням у житло, у великому розмірі;
грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, що належить Т. із застосуванням насильства, не небезпечної для життя і здоров'я, з незаконним проникненням у житло, організованою групою;
розбійний напад на І. із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, із застосуванням предмета, використовуваного в якості зброї, з незаконним проникненням у житло, організованою групою;
розбійний напад на ТОВ, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, із застосуванням предмета, використовуваного в якості зброї, з незаконним проникненням у приміщення, з метою розкрадання майна в особливо великому розмірі, організованою групою.
Злочини скоєні в період листопада 2004 року - вересня 2006 року, за обставин, викладених у вироку.
У касаційній скарзі та доповненні до неї: засуджений Сорокопудов В.П., не погоджуючись з вироком, посилаючись на показання співучасників, даних ними на попередньому слідстві, вказував, що з них вимагали дати свідчення на нього, як на організатора банди. У тому числі, він повідомив, що з деякими співучасниками не був знайомий на момент скоєння злочинів. Він також заперечував вчинення злочину щодо І., стверджуючи, що до нього непричетний. По епізоду розбійного нападу на ТОВ, стверджував про своє алібі, вказуючи, що знаходився в іншому місті. Вважав, що явки з повинною від засуджених були отримані в результаті тортур над ними. Вказував на невідповідність протоколу судового засідання фактичним обставинам. Вважав, що в томах кримінальної справи замінені листи. Вважаючи вирок суду незаконним, просив про його скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
У запереченнях на касаційну скаргу державний обвинувач Волошин В.М., просив вирок залишити без зміни, а скаргу - без задоволення. Потерпілий Б. директор ТОВ у запереченнях на касаційну скаргу Сорокопудова В.П. висловив свою незгоду з скаргами.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, Судова колегія знайшла вирок суду щодо Сорокопудова В.П. законним і обгрунтованим. Його винність у скоєнні розбійного нападу на сім'ю П. 28 листопада 2004 встановлена ??ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз і оцінка яких дано у вироку. Заподіяння потерпілим П., П. і П. відповідних тілесних ушкоджень підтверджено висновками судово-медичного експерта.
