ign="justify"> Давши аналіз і оцінку цим та іншим наведеним у вироку доказам, суд обгрунтовано дійшов висновку про винність Сорокопудова В.П. і про доведеність його вини. Доводи касаційної скарги і доповнень Сорокопудова про відсутність підготовки до скоєння цього злочину, є безпідставними, оскільки з покладених в основу показань засуджених, даних ними в процесі розслідування д?? Ла видно, що перед скоєнням злочину всі співучасники збиралися у квартирі Сорокопудова, де обговорювали план нападу. При цьому правильно встановлено, що у нападників були заздалегідь приготовані обріз рушниці і палиця. Засуджені перебували в масках і рукавичках. З урахуванням цього доводи скарги про відсутність організації на вчинення цього злочину, Судова колегія знайшла неспроможними. Дослідивши представлені стороною обвинувачення докази по епізоду розбійного нападу Сорокопудової спільно з іншими особами у скоєнні розбійного нападу 22 травня 2006 на Т. в її будинку суд також обгрунтовано дійшов висновку про винність Сорокопудова і по даному епізоду. Винність Сорокопудова в розкраданні 16 серпня 2006 майна сім'ї Т. встановлена ??в судовому засіданні показаннями потерпілих Т. і Т. за обставинами вчиненого щодо них злочину. Їхні свідчення відповідають і узгоджуються з визнаними достовірними свідченнями інших співучасників про спосіб проникнення в будинок потерпілих і характер дій нападників в будинку, даних ними в процесі розслідування справи, з протоколом огляду місця події, з показаннями свідків С., О., з протоколами впізнання Про ., з іншими дослідженими і наведеними у вироку доказами. Фактичні обставини скоєного злочину судом встановлені правильно, на основі сукупності наведених у вироку по даному епізоду доказів.
По епізоду нападу 17 серпня 2006 на І. винність Сорокопудова підтверджується показаннями в ході попереднього розслідування інших співучасників, визнаними достовірними. Потерпілі І. та І. показали про напад на них 4 - 5 чоловік, що знаходилися в масках і рукавичках. Їх зв'язали і вимагали золото і гроші. Оцінивши наведені та інші, викладені у вироку докази в їх сукупності, суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого злочину. Доводи касаційної скарги засудженого Сорокопудова про непричетність до цього злочину, Судова колегія знайшов безпідставними, оскільки висновок про його винність заснований на наведених у вироку доказах.
Винність Сорокопудова у скоєнні 26 серпня 2006 розбійного нападу на ТОВ підтверджується показаннями потерпілого сторожа Б. про обставини вчиненого нападу, свідка А., що виявив в 3 годині ночі 26 серпня 2006 лежачого біля воріт пов'язаного і з розбитою головою сторожа Б. потерпілого Б. за розміром заподіяної шкоди, свідків Б., Б., Ю., К., А. документами про час придбання автомашин Р. і Ц., а також визнаними судом достовірними свідченнями інших співучасників у ході попереднього розслідування за обставинами скоєного ними спільно з Сорокопудової даного злочину. Усі докази, як сторони обвинувачення, так і захисту, ретельно досліджені, їм дана належна оцінка, висновки викладені у вироку. Доводи Сорокопудова про своє алібі були предметом обговорення суду при постановленні вироку і обгрунтовано відкинуті. Неспроможними є і доводи скарги про дачу показань інших засуджених в процесі розслідування справи під фізичним на них впливом. Повідомлення засуджених про це судом перевірялися, проводилися належні перевірки, за підсумками яких було прийнято рішення про від...
