Рефлексія може бути здійснена на різних рівнях, вона має свої ранги. Перший ранговий рівень рефлексії - передбачення суб'єктом поведінки протидіє сторони у відповідь на свої дії. Більш високий ранг рефлексії - передбачення самої предвосхищающей діяльності іншої сторони. Формуючи помилкове алібі, досвідчений злочинець може передбачити, як буде думати слідчий, аналізуючи дії злочинця.
В якості ілюстрації часто наводиться відома загадка про ковпаках, одягнутих на мудреців. Найбільш простий варіант такий: є три ковпака - два білих і один червоний. У грі беруть участь двоє. Ведучий пояснює їм, що у нього є три ковпака, і показує їх. Далі він каже: В«Я вам зараз одягну кожному білий або червоний ковпак так, що ви не будете знати, який саме. Але постарайтеся відповісти, який ковпак на вас надітий В». На обох надягають білі ковпаки. Один міркує: В«На ньому білий, значить, на мені може бути білий або червоний В». Інший теж бачить білий і міркує точно також. У даний момент часу ні один, ні інший нічого про своєму ковпаку сказати не можуть і мовчать. Далі будь-який з них може міркувати так: В«Якщо інший мовчить, значить, він бачить на мені не червоний ковпак. А раз так, то він бачить на мені білий В». Юрист, звичайно, думає не про ковпаках, але принцип той же.
Приклад. Перебуваючи в нетверезому стані, С. не впорався з керуванням автомобіля і вночі врізався в стоїть біля узбіччя вантажівку. Четверо пасажирів загинули, а сам С. отримав забої. Прагнучи уникнути відповідальності, С. переніс один з трупів із заднього сидіння автомобіля на місце біля керма, а сам зайняв його місце на задньому сидінні і симулював втрату свідомості. Прибулому співробітнику міліції С. розповів, що разом з друзями був на весіллі, випив і приліг на задньому сидінні автомобіля, і, мабуть, заснув. Що було далі, не знає. Злочинець тут рефлексував наступний хід міркування слідчого: хтось із потерпілих, посадивши ще трьох підгуляли товаришів, повіз їх додому і, наїхавши на вантажівку, загинув разом з трьома супутниками. Ця версія призвела до припинення кримінальної справи, хоча і була, нарешті, спростована через кілька років.
Всі прийоми психологічного впливу можна умовно розділити на три групи: 1) прийоми, що сприяють розпізнанню хибності показань, 2) прийоми подолання брехні та отримання правдивих показань; 3) прийоми надання мнемічної допомоги.
Розглянемо основний ряд прийомів психологічного впливу.
Г‘ ознайомлення протидіє особи з системою наявних доказів, розкриття їх юридичного значення, переконання у марності протидії слідчому; роз'яснення переваг щирого розкаяння;
Г‘ створення у підслідного особи суб'єктивних уявлень про обсяг доказів, залишення його в невіданні щодо фактично наявних доказательств;
При огляді магазину, з якого була здійснена крадіжка, слідчий виявив на підлозі під вікном вовняна ковдра. На ковдрі було декілька вм'ятин, характер яких дозволяв припустити, що його кілька разів намагалися повісити на забитий у верхню частину віконної рами цвях у зв'язку з тим, що вуличний ліхтар добре висвітлював внутрішню частину приміщення магазину. Підозра впала на якогось П. Під час допиту йому був поставлено питання В«Як ви думаєте, чи був видний перехожим злочинець, який намагався завісити вікно магазину? В»Пам'ятаючи про те, що ковдра неодноразово падало і його довелося знову вішати, стоячи біля яскраво освітленого вікна, П. Вирішив, що його побачив і упізнав хтось із знайомих. Вважаючи себе викритим, П. визнав свою провину. p> Класичний випадок - прийом непрямого допиту. Виявляючи підвищену цікавість до другорядних деталей події, слідчий побічно дає зрозуміти, що основне йому вже відомо. Він задає питання, суттєві для розслідування, маскуючи їх серед зовні В«БезпечнихВ». При цьому важливо, щоб допитуваному особі не надійшла інформація про необізнаність слідчого з того чи іншого питання, а сам допитуваний постійно допускав В«витікВ» інформації, проявляючи інформованість про ті обставини, що можуть бути відомі лише особі, причетному до розслідуваного злочину. Подібна тактика має велике значення в допиті підозрюваного, коли існує гострий дефіцит вихідної інформації. При цьому, перед підозрюваним ставляться насамперед ті питання, відповіді на які вже відомі слідчому. Це також створює відчуття інформованості і дозволяє виявити позицію підозрюваного у відношенні справи.
Г‘ виправлення помилкових уявлень про необізнаності слідчого;
Наприклад, при відсутності або наявності доказової інформації у повному обсязі можуть несподівано повідомлятися готельні, достовірні відомості, нехай незначні, але вказують на наявність інформації. Або, наприклад, можна повідомити про великий обсяг виконаної роботи (Де побував, з ким говорив, які документи зібрав і т.д.) Зазвичай це надає сильне враження на замикається особа.
Г‘ створення умов для дій підслідного особи, що ведуть до його викриття...
